【摘要】目的：通过研究体育与中国行政管理关系现状，重点在我国体育行政管理对体育领域的管理现状做一调查，目的为寻找我国在发展体育过程中所面对的问题及将要如何改善中国体育发展现状的方法做出研究，以使国内在体育发展中道路更加顺畅，更好的提高国家竞技体育比赛成绩，改善国家管理制度陋习。方法：通过采用文献资料法查阅相关著作和检索中国知网核心期刊（2004—2014年）有关竞技体育与行政管理关系的文献8篇，体育与行政管理关系文献83篇，并对其中15篇文章进行比较分析。结果：了解国内外体育制度的行政管理模式，告诉我们国家体育发展的现状，体育受限制的因素，如何提高竞技体育水平及国家发展体育所应该采取的措施及对策，使我国能够寻求在更高水平上和全新意义上体育管理的新模式。结论：我国应该重视体育训练中的科学性，将国家“二元训练理论”逐步转向“一元训练理论”，中华全国体育总会组织机构单设出来的利大于弊等。
【关键词】体育;行政管理
现如今国家多次提到要大力发展、重点建设体育事业，提高我国体育产业的发展，竞技水平的提高，造就由体育大国向体育强国迈进。这就造成有人会问我国将如何发展体育？从哪些方面入手？我国将会通过哪些部门对体育进行管理，我国体育管理制度上与其他国家有没有区别？本篇综述将会对前人对我国体育行政管理上的研究進行整理，总结。行政管理：又称公务管理（administration）。是运用国家权力对社会事务的一种管理活动;也可以泛指一切企业、事业单位的行政事务管理工作。从广义的角度，指国家政治目标的执行，包括立法、行政、司法等。从狭义的角度，指国家行政机关对社会公共事务的管理，又称为公共行政。要想中国竞技体育的发展做到更好，关键在于体育行政管理中的作用。
1 材料与方法
本文利用中国知网的高级搜索系统，以行政管理和体育作为关键词，检索国内核心期刊及SCI期刊2004—2014年刊载的论文，根据所写综述内容对所搜到的83篇论文进行筛选，最终采用15篇论文，占总论文的18.1%，并对这15篇论文进行认真研读，做出综合分析。
2 结果与分析
2.1 国外及中国台湾地区体育行政管理制度
2.1.1 美国体育行政管理体制
美国采用社会管理型的管理权力，在体制上运用分权型体制。其特点是体育主要由社会体育组织进行管理，而并非政府管理，政府方面一般不设立专门的体育管理机构，政府对体育运动的开展与进行很少介入，并不进行过多干预。即使必须需要参与，美国也是采取立法或者社会经济补助烦的方式间接进行。美国将体育行政管理权力分散到社会各体育组织中。在美国主管体育的部门是总统健康与运动咨询委员会，行政部门是各州及地方政府的公园文化娱乐科，而总统健康与运动咨询委员会只是进行文化娱乐及体育活动的咨询和指导地方政府实施体育[1]。除了“总统健康委员会”，美国农务部、法律部、内务部、教育部分别也对体育活动设施建设的土地咨询、保障运动员的合法权益，实施体育独立法、公园体育及恢复精神病患者的体育运动进行着管理，充分体现出美国体育社会管理制度。
2.1.2 英国体育行政管理体制
英国也采用的是社会管理型管理权力，但在体制上采用结合型管理体制，即政府设有专门的体制管理机构，或派几个有关部门负责管理体育事务。英国主管体育部门为文化媒体体育部，由文化部门兼管体育事务。其体育行政部门设立了体育文化娱乐科，并在科室内设立具体分组，即A—D组分管不同体育事项。其中文化娱乐A组主要负责体育委员会的监督及开展女性体育运动。B组进行残疾人体育运动和体育伦理的活动。C组则负责体育设施的建设和体育基金财务管理[1]。D组则是促进国际体育比赛，专门进行足球运动的发展。而在其他国家部门中环境部、教育部、农水产食品部、内务部和外务部分别对国家体育设施建设、学校体育设施地方利用，闲置的农地为体育娱乐所用，和对运动员出国比赛及秩序安全作出专门管理。
2.1.3 德国体育行政管理体制
德国采用政府管理型管理权力，体制上采用结合型管理。其特点是由政府和社会体育组织共同管理体育的管理体制。政府对体育实行宏观管理，制定方针政策，发挥协调、监督的作用。社会体育组织在政府的宏观管理下，负责体育的业务管理[1]。德国体育主管部门是内务部，体育行政部门如英国的组织机构相似，由体育媒体局分为一科——六科。一二科负责制定体育及媒体有关政策、国际体育上的交流工作。三四科主要负责备战奥运会，管理国家队一级的教练员及运动员。五六科重点实行残疾人运动及学校体育。此种方法对体育的分类管理较为明确，管理上容易进行。但是对群众体育和民间体育管理的组织机构不是非常健全。在德国有体育建设有关的部门设置有劳动社会部、交通、邮政、通讯部、国土利用、建设、城市规划部、经济合作、开发部，他们分别对残疾人运动、国营铁路公司、邮政厅、电信厅体育团体、体育设施建设、落后国的体育进行管理[2]。他们这种单位负责制对体育能够更好的把握及管理。
2.1.4 日本体育行政管理体制
日本采用与德国类似的管理体制方法，政府与社会体育组织共同管理体育的管理体制[3]，日本主管体育的部门是文部省，行政部门有三个地方，体育局体育科，终身体育科，竞技体育科。其中体育科负责学校教育以及学术研究活动，终身体育科培养社会体育指导人员，发展群众体育，竞技体育科重点抓体育赛事，培养，管理高水平教练及运动员。这种组织机构设置对体育发展具有监督，管理，责任到部门，任务较为明确。其他行政部门如管理调整厅、厚生厅、通商产业省、邮政部对地方体育、国民体育、体育产业、广播体操等方面进行明确分工管理。
2.1.5 中国台湾地区体育行政管理体制
台湾地区体育管理机制和西方的机制较为相似，它采用混合型体育管理机制，其中个人认为其地方性社团独立性较强，政府没有对其进行直属领导，可以使其体育社团根据民间体育进行自由式管理及进行。台湾在群众体育上立法较早，法规条文较多，涵盖范围广，这样的立法对台湾现在的群众体育开展有较大的推动作用。另一方面台湾的社区体育采用立项，网上公开报名、招标，增加经费使用透明度，提高群众体育社团的积极性及竞争性[4]。在台湾较好的一点是台湾政府对公共体育设施投入非常巨大，体育锻炼场所非常广泛，并且场馆使用率很高，对群众开放。这点认为大陆地区的政府管理上可以借鉴下。
综合来看，西方国家及台湾地区的体育管理制度上虽有些不同，并且有些国家、地区对体育的管理采取政府管理，但是他们体育发展主要靠的是社会，在体育组织机构上分设的恰到好处，而不是仅仅靠政府部门一人集权，权力、管理可以分散到各个地区由自己管理。他们对群众体育、社区体育非常重视，并且在场馆利用上的开放程度是非常正确的决策。
2.2 当前我国体育体育发展现状
2.2.1 当前我国采用的体育制度为政府型管理，政府一人独大，对全国各地区的体育由省级、地市级、县级等体育政府主管部门管理，这就给中国体育的发展、训练实践中产生无形的行政约束力，地方体育的发展无法做到全民健身，社区体育发展不明显。
2.2.2 半世纪以来，我国体坛领导层与国际体坛所认定的训练理论基本上一致，都认同“二元训练理论”，即运动成绩由体能+技术构成。现在国际体坛训练实践进化运动的发展走势，是从“二元训练理论”潜在的趋向“一元训练理论”，即把体能与技术彼此不分离，而中国体育行政却仍然持“二元训练理论” [5]。
2.2.3 由于训练理论的不同，使中国体坛的训练方法对于国际体坛来说处于“被迫追随”的局面，这在高含金量项目上表现突出，以至于不得不采取引進洋教练的办法[6]。但是由于问题没有从本质上解决，所以引进的洋教练只是缓解、并没有扭转“被迫尾随”的局面。
2.2.4 有些体育学者针对中国体育所很出现的一些问题向有关部门反应，而得到的结果，大都杳无音讯，即使有个别领导给出回复则是“有关部门正在进一步研究中”，因此现在我国体育中在创新训练与训练实践者之间，横亘着不止一道闸门：体育行政、以及行政决策服务的有关部门[5]。
2.2.5 我国体育管理体制本身存在着一个难以解决的基本矛盾：群众体育的开展方式适应“块块”横向负责，而竞技体育的人才选拔路线倾向于“条条”纵向管理。目前我国政治环境，很难找到一种非政府的，可以实行“条块结合”管理的、高效整合的作用[7]。
2.2.6 我国正在进行体育管理改革，党中央提出了政府机构调整和发展的方向——大部制。所谓大部制即整合只能部门和管辖范围相近、业务性质雷同的政府部门，在此基础上组建一个更大部门的管理体制，其管辖范围较宽，侧重于横向的宏观管理[7]。
2.2.7 一些专家建议“目前国务院有28个部委，加上国务院直属局和直属机构等，共有66个部门。为了来要建立职能有机统一的部门体制，不能仅仅局限于现有28个部委，要在66个部门范围内统筹考虑。对目前较多国务院直属局，要大量整合撤并，同时要裁剪目前过多的政府议事协调机构和临时机构”。提出将文化，广播影视，新闻出版，体育，旅游，文物等部门建立为一个大文化部[8]。
2.2.8 现在国家体育总局即是国家体育行政部门，又是兼有“中华全国体育总会”、中国奥委会及各体育协会于一身，国家政府管理体育。而“总会”、“奥委会”不过是国家体育总局办公厅、国家体育总局国际司对外的一种名义，实属一个空牌子。中国的体育属于就是这种一个机构，双重身份、双重职能。
2.2.9 根据中央第十一巡视组在国家体育总局的巡视，反馈赛事行业不正之风突出，赛事审批和运动员裁判员选拔选派不规范、不公开、不透明，比赛违背公平原则、弄虚作假、破坏赛风赛纪现象比较严重，赛事开发经营混乱，缺少必要的规范和监督，总局直属单位行政、事业、社会、企业四位一体，权力高度集中，干部兼职普遍，利益关系复杂。总局党组和纪检组连个责任落实不到位，监管问责力度不够大违法违纪问题突出。
2.3 中国体育出现此种现状的原因
2.3.1 促进竞技水平进步的主要原因有二：人力和物力的投入;训练方法的改进[5]。而中国现在主要靠充分的国家投入，而获得很多具有较低含金量项目的奖牌。在西方基本不存在投入不足的问题，中国在训练方法上的落后则体现了出来。训练方法上的差距，导致了我国在高含金量项目成绩产生了差距。
2.3.2 中国体育在行政上对民间的的“一元训练理论”萌芽时期进行了又规模、有声势的“大批判”，更加加大了对于训练进化运动的阻断力度，加深了与国际训练实践相反的发展动向。实际运用中“二元训练理论”并不能给运动员带来好的训练成绩，而“一元训练理论”则可以，对于这点，我国体育领导人并没有认识到这点。
2.3.3 中国体育行政部门对体育现状的不重视，出现的问题不予正确对待，不予理会，没有进行时效性的实施措施，过于安于现状，管理制度延续前任的方式、方法，没有创新思维及创新活动。在我国面临任何体育活动困难，群众总是盼望圣人和救世主的出现，并不是解放自己的创新精神去解决[10]。
2.3.4 历史上训练工作表现出经历训练、经验训练、科研训练三种状态，经历训练就是第二次照着第一次重复，徒弟照着师父重复[11]。在国际训练工作中，主要处于经验训练状态，在重复中有改进，并非简单的重复。而中国则是主要处于经历训练状态，之所以如此，因为在行政干预下，“二元训练理论”具有极强的行政约束力。一句话，就是中国体育职能部门，训练部门参与体育活动管理的事情过多，无法使体育在社团中、民间组织中更优质的发展。
2.3.5 我国训练方式采用“三从一大”方式，单一强调对于训练耐受性的无节制的蛮拼，排斥多侧面、多层次知识与智慧的选取、富集、运作，这是不符合人体特性的[12]。因此无法提高运动员的比赛成绩，也会造成运动员产生伤病的几率增加。使运动员终身留有遗憾。
2.3.6 我国正在进行体育改革，但是在改革过程中出现两方面难点，一是来自部门的利益的阻挡，二是权力分化后社会组织的承接能力[9]。主要在第一方面，我国体育体制改革一开始就背负着既得利益包袱，改革只是在承认、改善既得利益上逐步的进行。因此这种改革效果并不会非常明显。例如现在国家体育总局既有行政权力，又兼有中华全国体育总会这一民间体育组织的管理，对总会并不放手。
2.4 针对体育出现问题所需做出的措施
2.4.1 我国应该从“二元训练理论”转变成“一元训练理论”，只有这样才会形成更加科学的训练模式，将技能与体能融为一体，提高我国高质量、高含金量的比赛成绩。
2.4.2 体育行政对于训练理论在创新上不能漠不关心，不能下意识的拒斥，应该敏锐的尊重训练实践判别。科学真理是必须依靠实践、而不是依靠原来的学术权威来进行判断的。只有在实践中才会找到更好的训练及管理方法。
2.4.3 国家体育行政部门应该允许、欢迎并鼓励理論与知识、训练、管理上的创新，尝试解决实践难题。要创立新型体育管理制度。
2.4.4 行政管理应该尊重创新和教练员的自主权，在培养出的部分教练员中取消创新的行政干预，训练方法上由单个教练自己做出。如果需要，只是在目标性质的方针，就是在身体健康，更快、更强、更高这样一类，不要制定限定了训练方法的政策、方针。
2.4.5 体育总局对训练理论和训练方法的信息非常闭塞，建议总局设立关于训练理论和实践的信息网站，包括信息流通、历史信息、信息分析等分支，为领导了解情况以及多方面的沟通服务[5]。
2.4.6 多在地方地区培养优秀运动员及教练员，并应该长期对其进行监督、关注、教育。可在这些优秀教练中挑选出比赛裁判、志愿者，或将其派遣出去学习，教学。
2.4.7 我国应该重视全民健身、群众体育、及幼儿体育的发展，从娃娃抓起，重点建设好各自、必须的前期培育基地，引导群众性体育运动的广泛发展。
2.4.8 中国具有5000多年的历史，我们应该多关注历史上传统的体育运动项目及少数民族体育项目，如中国武术的发展，少数民族体育项目的发展，应该将这些具有代表性的体育项目进行重点关注，发展。
2.4.9 体育行政管理部门应该引入竞争机制，在一些训练队伍中准备至少不止一支的接力队伍，并适当安排多次交锋机会，从中选出更加优秀的运动员，如现在的中国国足及中国足协。这些需要一个具有坚强而细致的行政管理队伍来进行。
2.4.10 针对巡视组对体育总局巡视后给出的建议有，一、总局领导班子必须认真学习、深刻领会习近平总书记系列讲话，特别是对体育工作的重要讲话和指示，努力提高干部队伍素质，强化党的规矩和制度意识，大力弘扬体育精神，正切处理好竞技体育与群众体育的关系，举国体制与市场体制的关系，建立体育事业科学发展的综合评价体系，为从根本上解决体育行业不正之风创造条件，实现从体育大国到体育强国的跨越。二、总局领导班子特别是一把手要从执行党的政治纪律的高度，认真履行党风廉政建设的主体责任，敢于担当，敢于碰硬，破除利益藩篱，支持纪检监察工作，下决心整治体育行业的不正之风。纪检组、监察局要认真履行监督责任，健全系统监督网络，强化违法违纪案件的查处，用足用好纪检监察办案手段，严格执纪。三、采取有力措施，切实解决群众反应强烈的围绕赛事以权谋私问题。清理规范赛事收费，建立完善运动员、教练员、裁判员选拔选派工作的制度体系，做到公开、透明、公正。加强对各中心及企业的财务管理和捐赠物资管理。规范围绕赛事的各项商务活动，严格监督合作商、赞助商和中介公司的招标选用。对假赛黑哨、操纵比赛等行为严厉打击，公开处理。四、按照中央全面深化改革的要求和国务院的部署，解放思想，下大决心，推进体育管理体制改革取得新的突破，认真解决行政、事业、社团、企业不分问题，实现政事、政社、政企分离，管办分离，规范干部在协会、企业大量兼职等问题。
3 存在的问题及未来研究展望
3.1 存在的问题和局限
3.1.1 在行政管理与训练关系领域中的文献未作出详细的介绍。
3.1.2 由于中国体制的局限性，为能对体育体制内部的情况作出相应介绍，解释，缺少创新点及创新的角度进行研究。
3.1.3 研究本论文的文献较少，更新性不强，多为2004—2010年间的研究成果。
3.2 研究展望
3.2.1 深入了解体育与行政管理体制内部的运营模式，敢于揭露事实，多角度，深层次的剖析中国体育体制内的情况。
3.2.2 调查范围要广，不应只局限在哪一部分或哪一部门出现的情况。
4 小结
我国应该重视体育训练中的科学性，将国家“二元训练理论”逐步转向“一元训练理论”且我个人认为可以将国家体育总局与其他相关部门融合到一个大部门中，改革后的体育行政部门，减少其事务性职能，主要把握好中国体育的总体发展战略和方向，以及相关的政策投入。地方体育管理部门要把工作重点转移到群众体育上，更好的实施全民健身教育。另一点我认为中华全国体育总会这一组织应该单独设立，改为具有单独编制的实体机构，撤销运动项目管理中心，赋予中华全国体育总会实质的管理、指导、监督会员组织职能，建立以中华全国体育总会为核心的社会体育管理系统，完善体总会员制度，重点去抓全国各级地方的事务性及群众、社区体育工作。
参考文献：
[1] 王斌. 外国体育行政管理体制比较研究[J]. 体育文化导刊，2008，2：104—105.
[2] 申全进. 对地方性体育行政管理体制模式创新的研究 [J]. 南京体育学院学报，2008，22（6）.
[3] 梁超英，黄羡仪. 论政府扶植下的休闲体育产业化发展之路[J].广州体育学院学报，2013，5（3）：47.
[4] 骆积强，方熙嫦. 台湾社区体育现状的调查与研究[J]. 武汉体育学院学报，2005，39（2）.
[5] 茅鹏. 运动训练与行政管理[J].体育与科学，2007，（3）.
[6] 陈最新，胡宝萍. 影响我国高校竞技体育水平的因素及对策[J]. 上海体育学院学报，35（1）.
[7] 马德浩，季浏. 新时期的三大改革对中国体育发展方式改革的影响[J]. 体育科学，2011，31（5）：15—17.
[8] 郭建军. 对我国正式开展体育项目设立的现状分析及思考[J]. 体育文化导刊，2004，9：6.
[9] 陈海燕. 我国体育行政管理改革思考[J]. 体育文化导刊，2008，10：1—2.
[10] 韩坤，于可红. 我国城市社区体育行政管理的缺陷及创新构想[J]. 西安体育学院学报，2005，22（2）：5.
[11] 洪熊，朱桂林. 新形势下江西省高校竞技体育管理体制研究 [J]. 江西师范大学学报（自然科学类），2010，（11）.
[12] 王若光，孙庆祝. 纯化体育对我国体育运动项目管理的批判与梳理[J]. 武汉体育学院学报，2007，41（10）.
[13] 董众鸣，朱桂林，何志林. 转型期我国政府对高校竞技体育的规制[J].上海体育学院学报，2006，30.
[14] 周志忍. 后奥运公共管理的三个发展趋势[J]. 新视野（公共管理科学），2009，1.
[15] 于文谦，王乐. 我国高水平运动员产权的形成与分配策略[J]. 中国体育科技，2010，46（1）.