案件评查报告6篇案件评查报告 武功县食品药品监督管理局案卷评查总结报告 根据《武功县人民政府办公室关于开展行政处罚案卷评查工作的通知》，武政办发［２０１２］１１３号下面是小编为大家整理的案件评查报告6篇,供大家参考。
篇一：案件评查报告
县食品药品监督管理局 案卷评查总结报告根据《武功县人民政府办公室关于开展行政处罚案卷评查工作的通知》， 武政办发［ ２０１２］１１３号文件要求， 我局党组高度重视， 及时制定案卷评查实施方案， 对局行政处罚案卷评查工作进行了布置。
要求各股室（队）
在 ９月 １８日在至 ９月 ２５ 日认真开展自查； 在自查的基础上， 局成立了由政策法规股成员组成的评查小组， 在 ９月 ２６日至 ９月 ３０日对全局案卷一一进行审查。
自查、 审查结束后， 评查小组制作了书面《案卷评查总结报告》， 现将我局开展案卷评查情况报告如下： 一、案卷自查与审查
共自查案卷 ５０份（其中现场处罚案卷 ３０份， 立案处罚案卷 ２０份）， 评查结果：
６０分以上案卷 ５０份， ６０分以下和直接评为 ０分的案卷数 ０份。
二、 主要问题
从总体情况看， 我局实施行政处罚， 能做到执法主体合格， 被处罚对象确认准确， 事实清楚， 证据确凿， 适用法律正确， 基本程序合法， 但也存在一些不够规范的现象， 归纳起来主要有以下几种情况：
（一）
少数文书制作不规范
１、 检查笔录、 调查笔录未记载行政相对人的基本情况，发生行政相对人拒签的， 缺少相关证人、 两名以上执法人员的签名和说明。
２、 检查笔录缺少检查人签名， 调查笔录中未表明调查人身份。
３、 立案审批表未注明案件来源。
４ 、 调查笔录中调查问话重点不突出 （二）
细节问题 １、 文书制作存在错别字现象， 如陈述申辩“权利” 写作“权力” ２、 期限表述不当。
如 ６０日写成两个月 ， 诉讼期限三个月 写成 ９０天。
３、 检查、 调查时间填写不完整。
４、 笔录中的涂改之处， 没有全部经行政相对人或被调查人的押印盖章或签名确认。
５、 卷内材料未按时间顺序有序排列， 未编材料页码。
（三）
个别程序不到位， 缺少相关文书材料 １、 实施或解除行政强制措施， 未按规定履行审批程序，即未严格执行内部报告批准程序。
２、 执行行政处罚决定， 缺少执行笔录记载。
３、 案卷归档缺少结案案卷登记表。
４ 、 超期的案件未按规定办理延期手续。
三、 问题分析 分析以上问题出现的原因， 一是自身素质不高， 深入学习不够。
由于对目前的制度， 办案程序规定及文书制作规范要求理解掌握不透彻， 导致出现案卷中文书记录不详细不完整不规范的情况， 甚至有错别字和表述错误现象。
二是依法行政的观念不牢。
有的单位认为一些文书是内部文书， 不对外使用， 于是偷工减料， 不严格按办案程序办事， 缺乏办铁案的意识， 如实施强制措施未按规定履行内部报批手续， 案审记录过于简单， 以及忽略行政相对人放弃陈述申辩申请听证权利的情况记载， 忽略执行笔录等。
针对此次查出的问题， 局党组书记、 局长杨智美反复强调， 要从提高局执法队伍素质入手， 认真组织学习办案程序规定、 文书制作规范及评分标准； 同时加强案件审理工作，按照《陕西省行政处罚案卷质量评查内容和标准》 要求， 严格把关， 对不符合规定要求的案卷及时作补证纠正处理。
要通过这次案卷评查， 起到规范执法行为， 促进依法行政和提高执法能力的作用。
武功县食品药品监督管理局 二 ０一二年十月 九日
篇二：案件评查报告
裁判文书质量评查情况报告范文 三 篇 篇一根据省法院和市中级人民法院《关于开展上网裁判文书质量评查工作的通知》安排，我院立即下发法发﹝20 ﹞ 号文件，将省院及中院的部署和要求通知到各业务庭，积极迅速开展了上网文书质量评查工作，现将评查情况报告如下：
一、裁判文书上网情况 20
年 月 日至 20
年 月 日，我院共结案 件，除经审经不上网的裁判文书数 篇外，已上网数 篇，上网率 %。其中，刑事裁判文书上网数 篇，民事裁判文书上网数 篇，行政裁判文书上网数 篇，执行裁判文书上网数 篇。
我院本次上网裁判文书质量评查分三个阶段进行。第一阶段是对已上网的裁判文书进行自查。该项工作由审管办统筹协调，各业务庭为具体责任部门，承办法官对 20 年 月 日至 20 年 月 日已在中国裁判文书网上公开的全部裁判文书进行自查。第二阶段由审管办成立裁判文书评查小组对各业务庭自评裁判文书的 %进行复查复评。第三阶段，是按照省法院安排开展交叉外查工作，目前已对 省中院下辖的 区人民法院、 区人民法院、 区人民法院在中国裁判文书网上公开的全部裁判文书进行了评查。评查中，审管办从事实认定、裁判理由、结构布局等多方面多角度认真查找问题和不足，一案一表，逐项填写，全力做到公平公正、实事
求是。
二、自查目的和范围 裁判文书是人民法院审判执行工作的最终成果，也是法官业务素质、写作能力的综合体现，是展现人民法院司法能力和水平的重要平台。已上网生效文书质量事关我院形象。市中院下文后，审管办积极部署自查方案，严把自查标准。本着实事求是，客观全面的原则，多视角、多方面查找不足。目的就是通过自查工作，查找裁判文书制作和质量管理中存在的问题和短板，剖析原因，解决问题，改进工作。
根据裁判文书评查表中的列项，自查组从文书部首、事实认定、裁判理由、法条援引、裁判主文、文书尾部、技术规范、结构布局 大项 小项全面查找。
三、各评查项目中存在的主要问题 （一）文书部首方面 在案件的由来和审理经过的表述方面存在问题。民一案号的案件多表述为“原告 与被告 一案，于 年 月 日起诉我院。”起诉未必受理，法院的审理从受理开始。正确的表述应是“原告 与被告 一案，本院于 年 月 日立案受理后。” （二）事实认定方面 1、诉辩主张不作提炼和归纳，有的原文照搬。如有的判决书中原告的诉讼请求与民事起诉状一字不差，没有相应的提炼、概括。
2、不归纳争议焦点。集中在民事、商事案件，不归纳争议焦点，没有一个中心，让人看不出整个案件要解决的是什么问题。
3、不分析证据。对当事人提交的有争议的证据，应写明争议的内容和各自理由，然后全面阐述采信与否的理由。
（三）裁判理由方面 1、法律适用不当。如民间借贷纠纷案件中，对利息的支付与否法律适用存在矛盾和失当现象。
2、法理分析不严谨。表现在法官自由裁量部分，不能依据法律、法理和逻辑规则综合考量。
3、超出诉讼请求。表现在离婚案件中，未能紧紧围绕当事人的诉讼请求展开审理和判决。
（四）裁判主文方面 总体上看，这部分没大问题，但也有个别粗心现象。有一份判决书判决主文有三项，忘记列序号“一、二、三”。还有一份判决书，当事人要求确认房屋系其婚前个人房产，在判决主文里的第一句话加了“确认”二字。判决主文中归谁所有就是确认的事项，无须另加“确认”。
（五）技术规范方面 这部分有多字、漏字、错字、别字；用语不规范；标点符合错误较多。问题最大的还是标点符合用法不当。较普遍问题是：
1、逗号、顿号用法不分。逗号和顿号都表示句中停顿，并列词语之间，不需要较大的停顿用顿号；比较长的句子或结构复杂
的短语并列时，用逗号。顿号表示的是短语内部的结构关系，逗号表示的是句子内部的结构关系。用错最多的地方是“原告及其委托代理人 、 ”后应用逗号与“被告及其委托代理人 、 ”分开。不少判决书在这里不用逗号却用顿号；有两个委托代理人时，两个委托代理人间应用顿号却用逗号。
2、冒号使用不当。诉讼参加人与姓名之间用冒号分开，有的不分，有的用逗号；身份证号码和组织机构代码证与编号数字之间不加标点符号，有的加了冒号。
3、简称不规范。诉讼参与人名称过长时，应在案件的由来和审理经过部分括号注明其简称。判决书中涉及的其他单位或组织名称过长时，可在首次表述时括号注明其简称。不少判决书将诉讼参与人在首次表述时就用了简称。简称不应用双引号却用双引号。引述的文本应用书名号的，却用双引号。有的名称过长，不用简称。
四、对提高制作裁判文书质量的建议 裁判文书具有鲜明的严谨性、准确性、规范性和权威性等特点。制作裁判文书是法院工作的重点，也是难点。要提高裁判文书的制作质量，建议做好以下几个方面的工作：
（一）强化业务素质和写作能力的训练 法官的业务素质是写好裁判文书的基础和关键。法官要与时俱进，开拓创新，夯实自己的理论基础，拓宽知识面，努力提高自己的业务素质；裁判文书也体现着法官的智慧和文学修养。法
官还应抽出时间多看些文学方面的作品，阅读古今中外经典著作，从中汲取文学素养。可以说。没有一定的文学修养、文字功力，写不出好文章，也不可能写出优秀的判决书。
（二）提高责任意识 法官要清醒地认识到写好裁判文书的重要性、紧迫性和复杂性。责任意识的强弱是写好裁判文书的重要前提，如果法官没有较强的责任意识，即使有很强的业务能力，也写不出优秀的裁判文书。裁判文书的写作分为写作规范和技术规范，从查出的问题看，许多问题出在技术规范。审管办自 20 年 月以来，至少 次通过局域网，将《 省高级人民法院裁判文书制作规范（试行）发布给全院。现在，有不少法官仍然在技术规范方面出差错，说明没有看过《试行》或者说一览而过，未印记在心，反映出责任心不强。对制作裁判文书，有敷衍塞责、得过且过的心态。
（三）健全机制，严抓管理 案件审理的最终结果要通过裁判文书显现，法官必须树立制作裁判文书与审理案件同等重要的理念。要建立健全裁判文书的专项评查机制。采用普查、抽查、专查方式评查裁判文书，找出问题的共性，限期整改。对于技术规范层面的问题，不能一错再错。定期对裁判文书通报、讲评。对裁判文书的质量实行优劣奖罚制度，作为年终考核的依据。
只有各方重视，齐抓共管，才能有效提高裁判文书的质量，才能让裁判文书成为司法公正文明的载体。
为提高裁判文书上网质量，推进裁判文书上网工作的规范开展， 省会理县人民法院按照上级法院的统一部署和要求，积极开展上网裁判文书质量评查工作。第一阶段是对已上网的裁判文书进行自查。该项工作由审管办统筹协调，各业务庭为具体责任部门，承办法官对已在中国裁判文书网上公开的全部裁判文书进行自查。各业务庭进行自查的同时，要对指定的其他庭室的上网裁判文书进行评查，确保达到提高裁判文书质量的效果。第二阶段是开展各基层法院之间的交叉互查工作。该项工作由审管办负责，目前已对“被评查地”布拖法院在中国裁判文书网上公开的全部裁判文书进行了评查。评查中，审管办从事实认定、裁判理由、法律适用、结构布局等多方面多角度认真查找问题和不足，一案一表，逐项填写，全力做到公平公正、实事求是。
通过上网裁判文书专项评查活动，及时发现上网裁判文书存在的问题，通报全院，提出整改建议和措施，切实提高法官制作裁判文书的能力和水平，有效促进上网裁判文书质量和公开水平的提升，有效促进会理法院整体案件质效的稳步提升。
篇三 为了进一步提升司法能力和司法公信力，提高裁判文书质量，推进裁判文书上网工作，根据市中院《关于开展上网文书质量评查工作的通知》要求，我院于 月 日开始，由审管办牵头，各业务庭配合，开始了为期 个月的上网裁判文书互查和自查工作，现
将有关情况报告如下：
一、评查的基本情况
为了保证本次评查活动的高效性有效性，院党组精心筹备、科学分工，组织助审员以上学习市中院《关于开展上网文书质量评查工作的通知》，要求助审员以上每人都要参与评查，提出明确了坚持实事求是、揭短亮丑、自查主体及责任由案件承办法官负责的原则；确定按照通知的评查标准及要求主要针对文书首部、事实认定、裁判理由、法条援引、裁判主文、文书尾部、技术规范、结构布局、隐名技术处理和判定是否应上网等九个方面进行评查。
由审管办牵头组织具体评查工作，共互查
县人民法院和 县人民法院网上裁判文书 份，自查我院网上裁判文书 份，其中，刑事裁判文书 份、民事裁判文书 份、行政裁判文书 份。
二、发现的主要问题 通过评查发现，部分上网的裁判文书不同程度地存在一些问题和不足，其中，有的是共性的，有的是个案的。
存在的共性问题：错字、漏字、标点符号不准确，争议焦点归纳不准确，特别要提出的是文书仅列举了证据的名称，没有写证明的效力、内容、目的；文书只讲合法有据，但合什么法、依什么法律依据，没有具体交待 或论证；文书繁简不当，不够简练，部分表述过于口语化，语句不符合语法；有的数字使用不规范，有些用中文汉字表达数字；当事人称谓前后表述不一；还有少数
出现技术处理有遗漏，未删除自然人的个人信息及其他不宜公开的内容。
特别需要强调的是，通过评查发现，全院裁判文书没有应用新格式要求书写的情况较多，因之体现出全院裁判文书在当事人举证目的的引述、围绕争议焦点的归纳和论述、围绕证据的分析和认证等环节均存在明显的缺失和不足，说明我院针对裁判文书质量的规范性、针对性管理措施不到位，管理要求没有做到精细化、规范化。这一点，已经引起了院党组的高度重视，下一步，党组将针对裁判文书质量的提高，专门出台文件，就裁判文书的格式、内容、评查办法等提出规范化、有针对性、细致有效的管理措施，切实加强管理和要求，以期在短期内使得我院裁判文书的质量水平得到显著地改观和提升。
各类裁判文书具体存在的问题有：有的刑事案件文书对证据与证据之间的关联性未进行阐述；个别案件对证据是否采信没有叙述和分析；简易程序案件对公诉机关指控的罪名是否成立未作表述。有的行政案件第三人辩称未列明第三人的姓名，对证据审查认定理由较简单，对争议事实的分析认定说理较简单。部分民事案件文书只讲合法有据，但合什么法律未作具体论证；少数案件对争议事实和问题的分析认定说理不够充分，不具有针对性；个别案件判决主文不够明确具体。
三、工作的主要做法 上网裁判文书是对人民法院和人民法官良好素质的充分展示，
我院接到通知后，立即召开上网文书质量评查活动动员会，使全院统一认识到上网裁判文书评查对于深入推进司法公开和提升案件审判质效的重要意义，要求各庭室以此次评查为契机，认真查找梳理裁判文书制作和管理过程中存在的问题和短板，切实提高裁判文书质量。接着，结合审判工作实际，由审管办统筹协调，各业务庭为具体责任部门，确保上网裁判文书评查工作有序开展。评查采取互查与自查相结合的方式，各业务庭进行自查的同时，要对指定的其他庭室进行评查，并逐案填写裁判文书评查表，全力做到公平公正、实事求是。大家在互查中真正做到了“红红脸”“出出汗”，达到了“找原因”“治好病”的目的。
四、今后的整改措施 我们要以本次评查工作位契机，认真分析评查结果，进一步加强司法能力建设，提高裁判文书制作水平，明确上网裁判文书的特点，严格责任意识，采取多项措施提升上网裁判文书质量。
首先，把好“文书写作关”。根据《人民法院诉讼文书格式标准》制定《
县人民法院裁判文书样式及技术规范》，坚持以部门为单位，认真学习所属业务领域的法律知识，重点掌握裁判文书的写作要求、技术规范等，不定期安排优秀法官对法官干警就裁判文书的写作要求进行辅导讲座，并根据情况适时邀请资深语文教师到法院授课，对裁判文书写作中遇到的语法问题进行现场指导。通过学习不断提升法官的法律水准、语言功底和逻辑能力，确保裁判文书制作的严谨性、准确性和规范性，夯实裁判文书制
作基础。
其次，把好“把好纠错关”。
建立规范裁判文书制作流程，裁判文书由案件主审人撰写，合议庭其他成员轮阅，审判长审核，书记员核对后才提交院、庭领导签发，杜绝错别字、漏字、重字、病句、法条引用不当、当事人称谓前后表述不一、日期书写错误等常见错误。文书电子文稿定稿和印发，必须实现三次校对，一是书记员对案件中出现的重要原始数据进行认真校对；二是助理审判员、审判员对文书初稿校对；三是庭长、分管院长对案件事实认定、法律适用审查，确保文书“零差错”出门。
第三，把好“文书上网关”。一是确保能上网的文书一律要求上网。裁判文书公开存在被人阅读的可能，法官就会有压力，在制作文书时会更加谨慎认真，质量也会进一步提高。二是加强裁判文书上网工作的督促检查，规范文书上网各个环节，不定期进行检查，通报存在的问题。
第四，把好“文书考核关”。将裁判文书质量作为审判业务部门和法官案件质量考核的重要指标之一。建立随机抽查和定期检查机制，并将形成的抽查、检查报告予以公布。
第五，把好“文书奖惩关”。做好优秀裁判文书和最差裁判文书评选工作，对所抽检文书按照“优秀、合格、基本合格、最差”四个标准，逐份评查，建立评查档案。
强化工作责任心，夯实裁判文书制作基础是提高裁判文书质量的保证；细化裁判文书制作流程，严把文书出口是杜绝文书差
错的关键；严格奖惩考核，强化裁判文书评查是提高裁判文书质量的有效方法。我院将不断健全机制，完善制度，强化手段，使上网裁判文书质量不断上升。
篇三：案件评查报告
评查工作总结为了进一步落实全市法院十项活动确立的目标，按照年初刑二庭 2010 年重点工作安排，掌握全地区刑事审判工作质量，查找改进案件审理中存在的不足，刑二庭于十月中旬进行了为
期五天的刑事案卷评查活动。
本件案件评查活动，有以下两方面的积极意义:一是有利于提升承办人员的案件质量意识、提高各类案件质量。评查的根本目的是要求承办人员牢固树立质量意识，严格依法办案，把案件办好。实现这一目的的具体途径是案件评查人员通过评查案件，查找案件中存在的问题。通过暴露出共性或个性问题，防止今后此类问题的出现，从而提高办案质量。
二是有利于院领导从宏观上掌握和了解全院各类案件质量状况，科学合理地决策。通过案件评查工作的进行，可以总结案件审理中成功的经验和失败的教训，向院领导汇报。这为院领导从宏观上掌握和了解全地区法院各类案件质量状况，提供了有力的保障，也为院领导在实践中提出解
决问题的办法提供了参考。
一、案卷评查结果汇总
本次案件评查，是针对基层人民法院 2009 年 10 月至2010 年 9 月的全部卷宗进行的，共
526 件案件、1052 册卷宗。具体情况如下表所示：
表一：
兴隆台区法院：故意伤害罪：73 件；盗窃罪：50 件；交通肇事罪：5 件；诈骗罪：20 件；
抢劫罪：14 件；职务犯罪：4 件；其他：35 件； 合计：201 件。
大洼县法院：
故意伤害罪：23 件；盗窃罪：35 件；交通肇事罪：25 件；诈骗罪：12 件；
抢劫罪：6 件；职务犯罪：10 件； 其他：19 件；合计：130 件。
双台子区法院：故意伤害罪：17 件；盗窃罪：21 件；交通肇事罪：4 件；诈骗罪：5 件；抢
劫罪：12 件；职务犯罪：6 件；其他：37 件；合计：102 件。
盘山县法院：故意伤害罪：24 件；盗窃罪：13 件；交通肇事罪：28 件；诈骗罪：0 件；抢
劫罪：6 件；职务犯罪：1 件；其他：21 件； 合计：93 件。
四个县区法院合计：故意伤害罪：137 件； 盗窃罪：119 件； 交通肇事罪：62 件；诈骗：
37 件；抢劫：38 件；职务犯罪：21 件；其他：112 件；总计：526 件。
四个县区法院案有所占比例：故意伤害罪：26.05%；
盗窃罪：22.62%；交通肇事罪：11.79%；
诈骗罪：7.03%；抢劫罪：7.23%；职务犯罪：3.99%；其他犯罪：21.29%.
表二：
兴隆台区法院刑罚：十年以上：4 人；三年至十年：15人； 三年以下：58 人；管制：0 人；
拘役：43 人；单处罚金：3 人；免于刑事处罚：4 人；缓刑：85 人；合计 212 人。
大洼县法院刑罚：十年以上：9 人；三年至十年：28 人；三年以下：27 人；管制 0 人；拘
役：6 人；单处罚金：17 人；免于刑事处罚：14 人；缓刑 92 人：合计 193 人。
双台子区法院刑罚：十年以上：6 人；三年至十年：43 人；三年以下：73 人；管制 6 人；
拘役 14 人；单处罚金 27 人；免于刑事处罚 1 人；缓刑：17 人；合计：187 人。
盘山县法院刑罚：十年以上：4 人；三年至十年：13 人；三年以下：17 人；管制：0 人；拘
役：0 人；单处罚金：5 人；免于刑事处罚：2 人，缓刑：84 人；合计：125 人。
四个县区法院刑罚合计：十年以上：23 人；三年至十年：99 人；三年以下：175 人；管制：6 人；拘役 63 人；单处罚金：52 人；免于刑事处罚：21 人；缓刑：278 人；总计：717 人。
四个县区法院刑罚所占比例：十年以上：3.21%；三年至十年：13.81%；三年以下：
24.41%；管制：0.83%；拘役：8.79%；单处罚金：7.25%；免于刑事处罚：2.93%；缓刑：35.28%.
从以上统计资料可以看出四个基层法院的案件分布情况。四个地区的故意伤害和盗窃案件都比较突出，共 236 件，占评查案件总数的44.87%；而对于交通肇事案件则较集中地出现在大洼县和盘山县这两个地区，分别为 25 件和 28 件，占其本地区刑事案件总数的 19.23%和 27.45%。在量刑方面，缓刑的适用比较多，其中大洼 92 人，占被告人总数的 47.67%；兴隆台区 85人，占被告人总数的 40.09%；盘山县 84 人，占被告人总数的 67.2%；双台子
区 17 人，占被告人总数的 9.09%。
二、评查中发现的问题
我们进行刑事案卷评查的目的在于以评查促提高，学习其他法院的优点，找出自身的不足，起到相互借鉴、相互促进，取长补短、共同提高的作用。通过近几年的案卷评查结果可以看出，审判员无论在驾驭庭审、还是法律文书制作及案卷装订等方面均较过去有了长足的进步，
但在本次评查及审判工作中仍然发现以下几点问题，在今后的工作中加以改进：
裁判文书及卷宗装订方面
1、裁判文书制作格式不统一、不规范；
2、裁判文书制作不够严谨，有别字、漏字现象，
错列被告现象，裁判文书中缺少公诉机
关指控的事实，甚至有的裁判文书出现说理表述与证据发生矛盾的现象；
3、裁判文书中查明事实部分详略不当；
4、裁判文书说理不充分，主、从犯的划分未论述清楚；
5、卷宗内的材料信息填写不全，如合议庭笔录缺少合议庭成员签字，宣判笔录缺少主审
人和书记员签字，卷皮信息填写不完整等；
6、卷宗装订顺序不规范；
7、错引、漏引法律条文；
8、对被告人审判的判决书没有宣判机关印章；
9、判决书中事实部分对犯罪数额、犯罪次数认定错误。
审判程序方面
1、对于适用简易程序的，不需制作准备庭笔录；
2、个别案件不应适用简易程序的适用了简易程序；
3、个别案件的未成年被告人没有法定代理人到庭；
4、公诉机关建议适用简易程序的，法院改变为普通程序审理的，没有决定书；
5、没有将取保候审决定书送交执行机关执行；
6、没有指定管辖决定书先行向被告人送达起诉书。
定罪量刑方面
1、认定累犯的依据不足，没有将释放证明作为主要证
据使用，只将前次判决作为认定依
据不符合法律规定；
2、缓刑的适用条件把握不严，如被告人有多次前科的被判处缓刑；
3、主、从犯划分依据不充分。如：轮奸案件中未遂犯没有认定从犯而认定为强奸未遂；
4、种类不同的主刑不能累加合并执行。如：在有的判决中将拘役与有期徒刑做简单合并。
三、整改措施
针对评查活动中发现的问题，我们在案卷评查结束后，集中召开了案卷评查总结会，针对以
上发现的问题逐一落实，以不断提高自身的司法内功，并提出着重抓好以下工作：
一是加强法律法规的学习，提高业务素质和司法水平。“工欲善其事，必先利其器”，法律知识就是审判人员的工具，是做好审判工作的前提，我们应对法律知识具有广泛涉猎和理解，
熟悉法律原则、法律条文和立法精神，这样才能面对复杂多变的情况时游刃有余。
二是加强办案的责任心，切实改进审判工作作风。纵观这几年的发回、改判案件，有一定比例的案件是由于案件承办人员粗心大意、工作责任心不强造成的，譬如遗漏当事人、赔偿数额计算错误、漏写没收作案工具等，从这一点来说，案件承办人员工作责任心强
与否，对案件质量的提高具有直接的关系，尤其值得提出的是，向被告人送达的裁判文没有法院印章，那么这份判决书是否具备法律效力？是否视为对被告人进行了宣判？被告人以此向二审法
2010 年案件评查总结报告
汉中市中级人民法院：
根据你院《关于开展案件质量评查活动的通知》的要求，我院精心组织安排，利用 35 天时间对 2010 年审结的所有案件进行了认真全面的评查，现
将评查情况总结汇报如下：
一、组织领导
为了认真开展好这次案件质量评查活动，本着实是求是，公平公正，不走过场的原则，使这次案件质量评查活动扎实有效的进行，我院专门成立了以党组成员、副院长任继忠为组长，党组成员、副院长杨达金，党组成员、纪检组长何建荣为副组长及审委会专职委员张明、审监庭庭长袁青锋为成员的“案件质量评查活动领导小组”，统筹安排布署案件质量评查活
动，确保了这次案件质量评查活动的有序推进。
二、时间安排与方法步骤
这次案件质量评查活动从 2010 年 2 月 10 日开始至 3月 17 日结束，共分三个阶段。第一阶段从 2 月 10 月至 2 月
28 日全院各审判业务庭进行案件质量自查，逐案填写案件评查表；
第二阶段从 3 月 1 日至 3 月 10 日由各业务部门进行交叉评查和院评查领导小组进行重点抽查；第三阶段从 3 月 11日至 3 月 17 日院案件评查办公室进行统计汇总及总结上报。
三、案件评查范围和评查情况
案件评查范围为 2010 年审、执结的全部案件。对于执行监督案件、调解
结案和撤诉等引发当事人申诉、上访或领导机关督办的案件列入评查范围。
下列七类案件为重点评查的案件：被上级法院二审改判、发回重审的案件；被上级法院提审、指令再审或本院再审的案件；检察机关抗诉后被再审改判的案件；
被确认违法或引起国家赔偿的案件；引发重大涉诉信访的案件；超审限、执限的案件；上级法院、人大、党委领导机关及人大代表、政协委员要求复查或督办
的案件。
2 月 10 日至 3 月 17 全院各审判庭对 2010 年审结的全部案件进行了自查，并逐案填写了案件质量评查登记表。对所评查的案件，均按省院评查标准和评查登记表的要求作了如实填写，对评查中发现案件质量方面带有倾向性的问题以及今后的整改措施都已书面报告案件评查办公室；3 月 1 日
至 3 月 10 具体由刑庭与行政审判庭，民一庭与民二庭，龙头法庭与文川法庭，五堵法庭与南乐法庭、博望法庭与桔园法庭对各自自查的案件进行了互查。同时院评查领导小组又抽调 10 人对各审判业务庭，按照判决案件 40%和七类案件100%、调撤案件 15%的比例随机抽出 405 件进行了重点评查，并严格按照陕西省人民法院案件质量评查标准的要求进行评定打分，做到认真、严格、扎实，不走过场。对抽查中发现的问题已及时疏理归纳，补弱补缺，限时做了整改。第三阶段从 3 月 11 日至 3 月 17 日院案件
评查办公室进行统计汇总及总结上报。
四、案件质量分析汇总
2010 年全院共审结各类案件 2494 件，除部分程序性和简单的调撤审结的案件外，应参评案件为 2055 件，实际评查 1942 件，评查比例为 94.5%。在评查的这些案件中，优秀案件 708 件，良好案件 1219 件，合格案件 15 件，分别占案件评查数的 36.5%、62.7%和 0.8%，无不合格案件。瑕疵案件 1042 件，占案件评查数的 53.65%。案件评查总得分 183752分，
个案得分 94.62 分。加分案件 7 件，占案件评查数的0.36%。
其中刑事结案 160 件，应评查 128 件，实际评查 128件，评查比例为 100%。在评查的刑事案件中，优秀案件 48
件，占 37.5%，良好案件 73 件，占 57%，合格案件 7 件，占5.5%；
民商事结案 1936 件，应评查 1645 件，实际评查 1552 件，评查比例为 94.3%。在评查的民商事案件中，优秀案件 581 件，占 37.5%，良好案件 963 件，占 62%，合格案件 8 件，
占 0.5%，加分案件 2 件；
行政案件结案 52 件，应评查 52 件，实际评查 52 件，评查比例为 100 %。在评查的行
政案件中，优秀案件 20 件，占 38.5%，良好案件 32 件，占 61.5%；
执行案件结案 346 件，应评查 230 件，实际评查 210件，评查比例为 91.3%。在评查的执行
案件中，优秀案件 59 件，占 28.1%，良好案件 151 件，占 71.9%。加分案件 5 件。
五、案件质量方面带有倾向性的问题
通过这次案件评查，发现全院的案件质量较 2009 年已有较大提高。
一、好的方面：
1、判决案件的庭审笔录、合议庭笔录均有合议庭成员及书记员的签名；
2、判决离婚的案件都交待了判决生效前不能与他人另行结婚的注意事项，并收集了结
婚证或婚姻关系证明；
3、告知当事人诉讼义务、诉讼风险、送达受理、应诉举证通知手续完备、规范；
4、裁判文书均加盖了“本件与原件核对无异”的章子；
5、注意了证据的提交人、收件人和收件日期的注释；
6、正、副卷都能分装。
二、存在的问题和不足
1、立案阶段
审判流程管理信息表填写不完整，未能根据案件审理的具体情况逐一完整填写，漏
填、少填现象依然存在；
立案时送达回证在“填发人”，“送达人”栏仍有填一个姓或一个人名字的现象对能立即纠正的问题，由评查人员携带案卷到办案部门直接向承办人指出，并由承办人立即纠正。如法律文书中的错别字、书写不当、校对装订失误、法律文书不齐全等问题，都是在评查过程中得到及时纠正，并提醒承办人在今后的工作中防止类似问题的再次发生。
对带有共性和不能在原案卷上纠正的问题，我们在评查后写出综合报告经领导签发后下发到各办案部门，要求各部门针对各自存在的问题认真组织学习讨论，并以书面形式
报告整改措施，限期整改。各办案部门都对此极为重视，都结合部门实际对存在的问题采取相应的措施加以改进。
不定期对案件进行回访考察，注重对案件后续阶段的跟踪监督，积极回访案件当事人、发案单位和有关证人，重点了解办案人员有无违法办案和吃拿卡要等违纪行为，并将回访考察情况及时向院党组汇报和反馈到办案部门，以此促进办案人员公正廉洁执法，依法文明办案。
建立执法档案，严格绩效考核。我们对每个办案人员都建立了执法档案，每办一个案件都在执法档案上进行了详细记载，并将当年的办案情况纳入年度岗位目标责任制进行严格考核，与评优评先、升职晋级挂钩，使办案人员明确所有
行政执法案卷评查工作总结 为进一步贯彻《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政许可法》，保证法律法规的正确实施，依据×市人民政府法制办公室文件...
篇四：案件评查报告
院案件评查整改报告 县人民检察院案件评查工作总结为贯彻全国政法系统“百万案件评查”活动精神，深入推进检察机关社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法“三项重点”工作，进一步规范执法行为，提高办案质量，增强办案人员责任心，依法、及时、准确地办理每一起案件，我院按照上级检察院要求，及时召开案件评查工作会议，全面部署案件评查工作。
此项活动旨在通过评查活动，推进检察机关、检察人员公正廉洁执法。我们紧紧围绕 荧 “强化法律监督，维护 川 公平正义”的检察工作 赃 主题，通过案件评查活 机 动，发现执法问题，分 咯 析原因积极整改，健全 低 机制，使我院全体检察 除 人员的执法理念进一步 悍 端正，执法行为进一步 帜 规范，执法方式进一步 愿 改进，执法作风进一步 终 改善，办案质量进一步 彩 提高，执法公信力明显 井 增强，人民群众对检察 邀 工作和检察队伍的满意 预 度进一步提升。我们的 蛛 具体做法是：
一、领导 浙 重视，深化认识。
榨 上级关于开展“百万案 予 件评查”活动会议召开 铺 以后，院党组就开展此 摆 项工作进行了专门研究 忽 ，成立了案件评查活动 掸 领导小组，由检察长任 迈 组长、分管副检察长任 弓 副组长、各科室负责人 豺 任成员。为使评查活动 侦 落到实处，我们还成立 旋 了案件评查组，由副检 辅 察长 XX 任组长，抽调 肖 公诉科、政
研室等
点 部门的业务骨干任成员 瞻 ，院党组通过专门召开 封 院务会、全院干警大会 惰 ，提要求，定措施，把 涯 全院干警的思想统一到 这 上级的会议的精神上来 利 ，把“百万案件评查活 危 动”作为我院今年一项 揖 重要工作来抓，以此促 宁 进全院各项工作的开展 疏 。
二、摸清底数，分解 旧 任务
根据案件评查 溢 活动实施方案的要求， 桔 我院对 XX 年以来已办 兢 结的自侦案件开展一次 担 全面摸底排查，明确了 妓 拟评查案件的底数，细 苞 化了评查任务，这次的 曹 案件评查，其中反贪部 斤 门办结的贪污贿赂案件 弘 XX 件，渎侦部门办结 篮 的渎职案件 XX 件。
三 份 、采取三个结合，确保 荚 评查效果。
一是开 治 展案件评查活动与推进 铣 社会矛盾化解工作相结 举合，全力促进社会稳定 递 。严格按照评查范围进 沂 行重点评查，每件案件 邀 评查结束后，由评查小 涣 组写出书面意见，对评 溜 查的案件在事实认定、 耳 证据采用、法律适用、 中 办案作风、社会效果等 铡 方面提出明确的评查意 滩 见。对发现违纪违法问 攒 题的，严格查究责任。
伺 二是开展案件评查活动 谣 与执法质量考评相结合 旺 ，进一步提高执法办案 帐 的质量和效果。评查活 菊 动按照“边查边改、边 瞳 改边建”要求，遵循全 壹 案检查，实事求是，客 拴 观公正的原则，与执法 冲 质量考评工作相结合， 访 确
保把案件评查过程转 琴 化为促进质量提高的过 氖 程，转化为加强执法管 扣 理制度建设的过程。三 翌 是开展案件评查活动与 铰 制度管理创新相结
向 合，完善健全案件评查 羽 长效机制。以评查活动 般 为契机，对执法质量考 献 评制度进行完善提高， 厕 建立案件评查长效机制 娱 ，对评查出来的问题进 湾 行梳理、通报，限期整 氰 改，评查结果与院目标 次 管理挂钩，严格实行奖 猪 惩制度。
我们的评 噎 查活动分两个阶段进行 皮 ：第一阶段由各业务部 曰 门和办案人员开展自查 斩 ，第二阶段由案件评查 剩 组对案件进行全面评查 于 。整个评查工作坚持严 蛰 格依法、客观公正、实 吱 事求是、有错必纠的原 蝇 则，主要以案件卷宗及 讯 相关法律文书为依据， 颈 逐案逐卷审查，通过评 验 查小组详细阅卷、翻阅 爷 资料、查阅相关法律规 叶 定、评查组集体讨论等 稍 程序，对案件的证据、 灌 事实、法律适用程序和 肢 法律文书等进行全面的 周 审查评判。
四、以 恬 评查促规范，以整改促 肩 质量，确保评查的实效 寞性。一是全面通报评查 忽 结果，使不规范案件成 鱼 为干警执法办案的警示 秩 牌。将案件质量评查情 氯 况纳入检察委员会讨论 野事项范围，要求评查小 想 组必须在评查结束后五 滔 日内将评查情况、打分 戌 情况、评查意见以及被 再 评查部门和案件承办人 趋的意见等提交检察委员 宅 会研究。由职能部门根 弄 据检察委员会的决定， 俘 向各业务部门逐案、逐 妇 项发送《执行通知书》 崎 ，
要求限时整改；形成 焦 专门的评查通报，对每 赠 个案件中存在的问题逐 淤 一列明，增强评查的互 赠 动性，引导干警时刻落 暂 实规范、执行规范，促 御 进规范执法。二是及时 艺 督查整改情况，使规范 卯 办案成为干警执法办案 系 的共同追求。根据评查 道 小组反馈的情况及质量 锤 通
报，各业务部门 稽 抓住具体办案中容易出 汽 现问题的环节，相继修 沂 改完善了部门内部规范 堑 标准，细化了办案流程 淤 管理办法，建立了规范 挚 化办案细则，把执法办 袱 案的每个环节和步骤规 修 范起来，以执法的标准 杀 化和程序化，进一步促 轮 进公正文明执法。三是 蚁 延伸评查效果，使忠诚 垛 、公正、清廉、严明的 猪 检察职业道德进一步得 揖 到树立和巩固。案件质 馒 量评查活动是对执法办 型 案规范性标准的再学习 磅 ，对执法办案具体责任 匆 的再明确，对执法办案 即 纪律要求的再强调。活 卤 动中，我们将案件评查 垫 与检察干警职业道德教 遇 育、社会主义法治理念 痒 教育紧密结合起来，引 补 导干警从具体的不规范 犁 细节中查找思想上存在 箭 的问题，促进规范办案 兑 、文明办案、廉洁办案 税 意识的养成，取得了较 珠 好的效果。
五、案件评 振 查中发现的问题
经 心 评查，我们认为这 23 视 件案件的证据、事实、 派 法律适用、程序、诉讼 畔 法律文书等方面均未发 改 现执法过错或瑕疵，经 谊 得起实体法、程序法相 贺 应要求及标准的考验。
槽 但也暴露出不少问题， 吗 诸如卷皮和卷宗中《受 丛 理案件登记表》填写
不 物 规范，卷宗不整洁，里 锹 面内有涂抹、修改且无 褥 注释说明的问题，引法 饼 没有具体到款、项，法 瘟 律文书制作不严谨等。
迂
六、强化内部监督，大 障 力督促整改。
案件 矩 质量评查的根本目的是 羚 要找出我们在办理案件 聊 中存在的问题，找出我 配 们在工作中做得不规范 再 的地方，进行有
的 受 放失的整改，以此促进 依 办案质量的进一步提高 咙 。椐此我们从内部监督 蓉 着手，对评查出的问题 列 采取有力措施进行督促 逆 整改，达到“查出一个 鹿 问题，杜绝问题再次发 绅 生”的目的，逐步规范 藕 办案工作。
对能立 窜 即纠正的问题，由评查 市 人员携带案卷到办案部 枷门直接向承办人指出， 胚 并由承办人立即纠正。
娱 如法律文书中的错别字 猿 、书写不当、校对装订 歹 失误、法律文书不齐全 定等问题，都是在评查过 监 程中得到及时纠正，并 耻 提醒承办人在今后的工 逾 作中防止类似问题的再 诧 次发生。
对带有共 阎 性和不能在原案卷上纠 啮 正的问题，我们在评查 是 后写出综合报告经领导 飘 签发后下发到各办案部 陀 门，要求
各部门针 吧 对各自存在的问题认真 光 组织学习讨论，并以书 蛰 面形式报告整改措施， 唆 限期整改。各办案部门 誉 都对此极为重视，都结 豁 合部门实际对存在的问 枣 题采取相应的措施加以 大 改进。
不定期对案 蚤 件进行回访考察，注重 獭 对案件后续阶段的跟踪 邦 监督，积极回访案件当 曳 事人、发案单位和有关 鱼 证人，重点了解办案人 鲍 员有无违法办案和吃拿 蚤 卡要等违纪行为，并将 舞 回访考察情况及时向院 恨 党组汇报和反馈到办案 膨 部门，以此促进办案人 蚜 员公正廉洁执法，依法 精 文明办案。
建立执 拿 法档案，严格绩效考核 渣 。我们对每个办案人员 丈都建立了执法档案，每 揖 办一个案件都在执法档 雹 案上进行了详细记载， 驶 并将当年的办案情况纳 扎 入年度岗位目标责任制 镀进
浅论检察机关案 红 件质量评查机制存在的 互 问题及完善对策 作者：
芝 陈芳
来源：《职工 绰 法律天地·下半月》X 邵 X 年第 09 期
摘要 遮 ：当前，统一、完整而 还 科学的案件质量评查机 射 制尚未形成。检察机关 拳 质量评价机制存在管理 杜 分散化、评查标准不统 助 一、缺乏案件质量评查 姐 结果反馈机制等问题。
酮 本文分析检察机关案件 脓 质量评查工作存在的问 隅 题，并提出完善检察机 融 关案件质量评查机制的 稀 相应对策。关键词：案 愤 件质量；动态监控；质 娄 量评查
案件质量是 愚 司法公正的生命线，事 窒 关国家利益、社会利益 稚 和当事人利益，更关系 番 法律权威和公平正义的 幸 实现。案件质量评查是 蔚 检察机关内部监督的重 菩 要环节，是检察机
关组 秘 织评查人员对已办结的 寅 自侦、控申、批捕、民 伎 行、未检、公诉案件从 赶 案件流程、实体处理、 换 文书质量、卷宗装订、 躬 办案纪律、办案效果等 些 方面进行综合检验。实 酱 现对案件的动态监控、 瞬 过程管理、质量评价， 韵 以达到提高案件质量、 甄 规范执法行为、促进公 钓 正执法的目的。当前， 得 统一、完整而科学的案 轮 件质量评查机制尚未形 囱 成。本文试分析检察机 舆 关质量评查机制存在的 比 问题及完善检察机关案 焰 件质量评查机制的对策 噬 。
一、检察机关案件质 欲 量评查机制的存在的问 老 题
案件质量管理评 低 查机制没有形成完整、 诱 系统的评查体系
案 射 件评查的主体不确定， 殃 由部门负责人、上级检 战 察机关、纪检监察部门 痔 、案件管理部门等多主 喉 体的进行分散监督管理 听 ，会造成案件质量评查 辈 多头管理，各主体之间 椅 相互制约，侧重于个案 愉 的管理评价，容易造成 波 质量评查效率低下，效 禁 果不明显、执法行为不 嫉 规范及其他办案安全隐 闷 患。
是案件质量评 辗 查标准不确定，缺乏统 胁 一的、可操作性的案件 哆 质量标准
除最高人 笺 民检察院出台的《人民 参 检察院审查逮捕案件质 煽 量标准》和《人民检察 乍 院办理不起诉案件质量 腕 标准》两个与案件评查 值 标准相关的规定外，均 连 未制定明确统一的案件 两 质量评查标准。这种状 阁 况导致各地各级检察院 刑 纷纷出台
各类的案件质 筒 量评查标准，且评查标 富 准的制定水平参差不齐 虫 ，在操作过程中经常根 惯 据实践情况不断变化、 炸 修改。而抽象、空洞、 捡 不易操作的评查标准容 掌 易出现理解上的错误， 玉 执行上的偏差，容易造 据 成误解；评查标准缺乏 俭 统一性、权威性和说服 达 力；评查标准的不具有 账 确定性影响了评查效果 卸 ，造成评查效率低下。
教
案件质量评查过程重结 惫 果轻程序
检察业务 挚 的目标既要追求实体公 昂 正又要兼顾程序公正， 服 因此对案件评查既要进 基 行结果评价，又要注重 藏 行为过程评价。在实践 壹 中，仅看重结果准确性 司 的认定，而忽略了对办 沫 案过程的监督和案件整 碗 体质量的评查是不可取 阳 的。对程序缺少有效的 哩 监管手段和力度，无法 芯 做到案件质量的全面评 慢 查，亦无法保证评查的 谦 正确性。
案件质量评查 历 标准不科学
虽然当 筑 前大部分地区的案件质 肛 量评查已从注重指标的 仓数字化开始向注重办案 浆 质量的社会效果转变， 劫 亦开始对案件存在的差 棋 错程度进行了量化、细 揭 化。但由于每个案件疑 抑难繁简的程度不同，就 侗 会出现“办案越多，差 椰 错的机会就越大”的现 淆 象。并且质量评查只能 驭 对现有案件卷宗材料的 贷静态行为进行评定，但 黎 案件办理是个动态的过 却 程，初各阶段要求不同 讼 ，对案件质量和办案工 剁 作的评价标准也应有所 豺不同。而当前的考评只 锌 注重对案件最后结果的 旬 考评而无法
对办案各个 殃 环节的进行动态的评定 内 ，容易导致办案人员仅 九注重案件处理结果，而 蚤 办案过程中的工作细节 越 和法律文书制作的瑕疵 睡 常被忽略。
缺乏案件质 毅 量评查结果反馈机制
邑
案件质量考评工作结 姚 束以后，如何有效利用 疵 案件质量考评结果，这 崩 是案件质量考评工作能 效 否真正落到实处，能否 舱 取得预期效果的关键。
诫 但当前案件质量评查机 俞 制仍缺乏完善的结果反 辙 馈机制。一方面检察机 横 关普遍存在重查轻评现 悟 象，多注重查找问题， 弥 对于如何提高案件质量 噎 ，总结经验等方面做得 政 不够。另一方面当前检 彭 察机关的案件评查工作 订 ，仅仅是针对案件质量 轨 的考核评价，案件质量 训 评查结果的运用不确定 端 ，考评结果与办案人业 赵 绩脱节，不利于办案人 跋 整体业务水平的提高。
瓷
综上所述，检察机 减 关尚不存在一套系统、 门 科学规范、与办案有效 旁 衔接的、专门性突出的 核 案件质量评查机制。要 昆“强化法律监督，维护 印 公平正义”，就必须改 宛 变案件质量评查现状， 搪 寻求行之有效、健全的 臃 案件质量评查机制的对 娱 策。
二、完善检察机关 康 案件质量评查机制的对 兆 策 明确案件质量评查主 洞 体
明确案件质量评 吁 查主体是构建案件质量 谴 评查体系的前提和基础 疙 。案件质量评查主体是 捐 指对案件质量进行评查 蟹 的组织者和相关评查人 黄 员。其中案件管理部门 目 应担负起评查
组织者与 脾 评查人员的双重职责：
板 一方面，案件管理部门 胀 应切实履行起案件管理 寄 职责，在案件管理部门 峰 日常工作的基础上，对 待 案件质量进行全程流程 抨 管理。另一方面，案件 ...
篇五：案件评查报告
案件质量评查报告 法院案件质量评查分析报告司法审判是人民法院服务民生的工作命脉，案件质量是人民法院审判工作的生命线。近年来，全国各地法院对已经发生法律效力的裁判、执行案件，从立案到结案的有关程序、实体处理、法律文书质量等方面是否严格执法进行评查。结合本院案件评查情况，就如何创新法院案件评查机制谈几点粗浅的看法。
一、我院案件评查工作的现状
从 XX 年开始我院对已审结案件进行“多样化”评查，实行案件质量月 懊 评查制度和季度对归档 郁 案件抽查制度；XX年 眩 6 月进行了法院之间的 狞 案件互相评查活动；X 穆 X 年 5 月起开展了“万 啥 件案件评查”和“专项 锦 案件评查”活动。依据 需优秀、良好、合格、不 婉 合格 4 个档次标准进行 噪 自查，实行一案一表三 嫌 人评分制，建立起案件 届 评查工作台账，自评优 娥秀率为 99%。对评查 钥 中发现的问题及时总结 惺 分析反馈，书面通知责 裳 任领导、法官、合议庭 原 成员、书记员等限期改 冒 正，对存在严重差错的 型 案件主办人进行“问责 簇 ”、通报批评；对特别 苗 优秀的典型案件进行个 罗 案评析、树立典型，归 亿 纳好的做法经验。
二、 表 我院案件评查存在的不 襄 足
评查中各种关系 售 难协调，评查工作阻力 祁 大。在评查工作中部分 牧 评查人员怕得罪人，存 缨 在畏难情绪，加上不少 败 法官对案件评查工作不 友 理解、有抵触情绪，甚 绢 至简单认为案件质量评 宰 查就是找茬、挑毛病， 缮 导致评查工作难以顺利 炽 开展。在评查工作的组 臆 织管理上，我院审判管 撵 理监督工作主要由审监 修 庭、立案庭、纪检组行 非 使，没有专门管理部门 我 ，实际操作不到位。在 讣 评查中，同一案件往往 耀 由多个庭室、多个法官 讳 承办，出现差错后就会 仪 存在互相推卸责任，给 悼 评查工作带来极大的障 途 碍。
审判质量监督 驮 管理未延伸到案件的事 采 前、事中监督。案件质 撮 量评查是审判质量监督 趣 管理的一个有效手段， 止 但在实际工作中，仅仅 凝 作为一种事后性的监督 只 ，而忽视对审判、执行 凄 过程的监督，审判监督 葬 管理未能延伸到案件的 招 事前、事中，审判管理 锗 的预防职能、发现职能 郑 和及时纠错职能未能充 紧 分发挥。
评查激励 瓜 和保障机制不健全。对 渴 于“精品”案件和优秀 熏 个人欠缺激励机制，不 荚 能充分调动法官支持评 柱 查工作的积极性。此外 运 ，对于评查人员也欠缺 讳 相应的激励和保障机制 雪 ，不同程度地影响了评 傀 查工作人员的积极性。
锁
评查结果的转化、 拥 利用不足。从近几年评 悲 查工作开展的情况看, 窖 评查开展后,虽然每次 括 都有总结分析，但仅仅 薯 是对法官们地“善意” 认 提醒与督促，仍停留在 颓 教育、改进的
层面,还 扼 未上升到促进整体质量 挠 上升的制度层面,因此 贮 不能积极推动案件整体 乘 质量的提高和法院形象 虞 的提升。
三、对做好基 炬 层法院案件质量评查工 荡 作的建议
树立科学 吸 的案件质量观，为提高 橡 案件质量打下思想基础 喘 。要充分认识审判监督 衙 管理工作和案件质量评 音 查工作的重要性，树立 尖 科学正确的案件质量观 娠 ，改变案件质量评查就 椰 是单纯“纠错”、“找 恬 茬”的传统观念，以三 祭 大原则提高案件质量评 双 查质效：一是中立原则 弹 ，中立原则最主要的是 昆要强调不偏不倚，以统 讣 一的标准达到同等问题 洛 同等评价的预期。二是 环 客观原则，要求本着实 版 事求是的原则对案件质 临量真实检验。三是能动 钱 原则，注重对评查结果 显 及时总结分析，从表层 吁 的简单总结，上升到制 历 度层次的问题思考，并 旁能把考评的结果能动地 它 转换为实践中的经验做 后 法。
(二)构建科 脏 学合理的案件质量评查 厚 机制。首先，要创建全 俊 员参与、齐抓共管的质 汛 量评查模式。注重充分 笛 发挥全体干警的积极作 渝 用，在发挥评查部门作 诚 用的前提下，让其他庭 窒 室合理分担一定的监督 区 管理权能，赋予广大法 掠 官参与监督管理的权利 冤 ，有利于加强法官对评 泉 查工作的理解，减少评 攒 查阻力。其次，建立事 媚 前、事中、事后为一体 蹿 的质量评查机制。要将 镭 审判监督工作前移，实 巢 现从注重审判结果向注 社 重立案、审判、执行各 塑 个环节的转变；要坚持 逆 审判前、中、后动态监 蔬 控。再次，完善流程管 呜 理，搭建评查工作网
络 倍 平台。充分利用网络资 办 源，实现动态流程管理 并 ，不断提高审判管理的 提 质量和效率。
(三 邀 )建立科学的激励和考 掐 评机制。首先，以案件 尧 质量评查结果为考评依 椰 据，评出本院的“办案 期 标兵”、“调解能手” 泣 ，激起法官对评查的渴 耙 望和争先创优的激情。
议 其次，把评查结果作为 右 各审判庭的重要考核内 月 容，建立法官案件质量 策 绩效档案,作为庭室评 效 先和法官评先、立功、 挎 晋升的重要依据。再次 持 ，评查人员业绩单独考 龄 核。制定相关考核办法 要 ,使评查人员少受人情 团 关系的干扰,专心搞好 瑶 质评工作。
注重结 坚 果的利用和转化，继续 烁 完善案件质量通报和跟 伊踪验证机制。对评查中 糠 发现的问题要及时分析 纱 总结，反馈到相关部门 响 和承办人员，加大对质 鼠 量评查结果利用的转化 屠 。对评查出有差错的案 汛 件，建议组织资深法官 剩 对案件进行会诊，把准 眠 问题关键，制定具体解 乙 决方案，通过案件评查 漱 化解信访积案，真正实 僵 现案结事了。在注重审 君 判质量提升同时，继续 王 完善案件质量通报和跟 葫 踪验证机制，根据整改 暂 反馈情况进行抽查验证 则 ，同时加强对案件质量 闲 的统计分析，定期对案 夷 件质量进行通报，以此 唇 促进部门办案人员不断 效 提高办案水平和办案质 古 量。
篇六：案件评查报告
xx 县司法局案件评查总结为进一步推进全县司法行政系统 “案件评查 ”活动的开展， 在2011 年案件评查的基础上，严格按中央、省、市政法委和司法行政主管部门的安排部署， 以规范执法行为， 提高办案质量的工作理念， 不断改进和完善案件质量评查工作机制， 把案件质量评查制度化、科学化、实效化作为重中之重抓紧、抓实，力求抓出成效，不断深化司法行政系统执法办案规范化建设， 切实提高司法行政执法执业领域的办案水平。2012 年度在各法律服务所、律师事务所、公证处、法援中心上报评查案卷的基础上，组织相关人员进行初步评查后， 抽取 5 件上报政法委， 现将相关情况汇报如下：一、评查案件数量类型等情况到目前为止，我局在各法律服务所、律师事务所、公证处、法援中心上报评查案卷的基础上，组织相关人员进行初步评查后，上报案件 5 件，其中 2 个是人民调解委员会调解的案件、 1个是律师事务所代理的案件、 2 个是公证处办理的案件。我们案件评查力度，通过案件评查，以评促查，评查结合，以此巩固活动成效，提法律服务水平，提高办案质量，切实为群众提供优质高效的法律服务。此次 5 件待评查案件基本上是涉及民事方面的。二、案件评查工作措施
2 1、加强组织领导，提高案件质量。案件质量评查是司法行政机关多年来为确保案件质量，保证廉洁执法、规范执法、文明执法，提高公信力的一项重要举措。为此，我局成立了案件评查领导小组 ,负责案件评查的组织领导，抽调政治素质高，业务能力强的干部从事评查工作。2、强化制度建设，规范办案程序。为使办案质量有保证，评查组将对案件主要事实、证据、手续、卷宗装订、卷宗填写等项目进行严格评查，对办案程序是否合法、法律手续是否完备、法律文书格式是否正确、 文书制作是否存在问题等方面进行重点检查，对案件质量不合格的，评查人员及时向承办部门提出，同时书面报告评查领导小组， 督促承办部门及时整改， 使办案全程制度化、规范化。3、注重评查实效，落实责任追究。将评查结果作为业绩考评的重要依据，对评查中出现的 “问题案 ”依法纠正到位，对查出的违法违纪行为处罚到位，对办案不规范的现象限期整改到位，对办案过程中存在的薄弱环节及时弥补到位， 对执法办案过程中故意或过失违反法律和有关规定造成案件处理或程序错误的， 严肃追究责任，从而有力提高了司法行政系统办案质量和公信力，维护司法行政机关的良好形象。三、评查案件质量情况从所评查的 5 宗案件看， 基本上能够严格依法审理， 办理质量较好。主要表现在以下几个方面：
3 1、办事程序合法。各个办案部门都能按照相关法律法规依法办案，做到了程序合法，没有发现办案程序违法的情况，同时证据确实充分，适用法律正确。2、适用法律正确。各个办案部门都基本能正确适用相关法律法规以及有关实施细则和司法解释，实体处理并无明显不当。3、案卷归档及时、装订规范。案卷文书是案件办理结果最直接的体现， 其质量直接影响当事人和社会公众对司法公正和司法能力的评判。因此，从评查的案件看，各个办案都非常重视案卷的整理归档，在案件办结后，都能及时归档，而且档案装订仔细，材料齐全，没有发现遗漏证据材料的情况，材料规范齐全，用语准确精炼。但是也有极少数案件存在一些案卷材料不全， 未编号、 编页码，缺收费凭证以及案卷装订不规范等问题， 我们将评查中发现的问题及时通报给案件承办单位或承办人， 要求他们正是评查中发现的问题，落实整改措施，做到边评查边整改。案件质量评查是一种方法和措施， 加强案件质量管理是一项长期的工作任务， 需要建立健全长效机制， 才能保证案件质量的提高。在今后工作中，合江县司法局将切实规范办案程序，完善办案流程， 提高办案质量， 建全各项制度， 靠制度管理案件质量，靠制度提高司法行政工作水平。、2012 年 6 月 21 日