学习，获得经验取值，方便以后其他项目的软件规模度量。经过以上过程处理后，基于模块分解的FP计算公式为：
3案例分析与对比以笔者主要参与的某无线网规划审核平台为例，按照业务流程系统可分为项目管理、需求管理、规划审核、勘察设计审核、数据管理、GIS、审核规则和系统管理8个业务模块，根据业务和技术特征相似的原则进行分类，其中项目管理、需求管理、规划审核、勘察设计审核、数据管理和系统管理具有典型的管理信息系统特征，统一归为第一类模块；GIS涉及地图操作，归为第二类模块；审核规则具有典型的算法及实时特征，归为第三类模块。在对系统进行模块分解前，统一考虑VAF因子，按照公式（2）针对14项GSC进行打分，如表2所示，最终计算的系统VAF=0.65+0.01*31=0.96 。
在對系统进行模块分解后，第一类模块仍然按照14项GSC进行打分，GVAF1=0.65+0.01*31=0.96 ；第二类模块根据其技术特征，取定8项GSC：GIS技术难度、数据通信、性能、重度配置、处理速率、最终用户使用频率、复杂处理、易操作性，如表3所示，αm取0.65，按照公式（7）计算得到：
第三类模块根据其技术特征，取定9项GSC：算法复杂度、实时响应、数据通信、分布式数据处理、性能、重度配置、处理速率、复杂处理、可重用性，如表4所示，αm取0.65，按照公式（7）计算得到：
可以看到，针对不同分解模块，基本系统特征的考虑侧重点不同，即使是相同的GSC项目，其在不同的模块中评分值也不尽相同，简单的基于系统整体考虑VAF显然忽略了这些因素对最终功能点的影响。模块分解前后，软件规模度量的各项值如表5所示，分解后对于第二类模块， FP与实际偏差由原来的22.86%降低到11.21%；对于第三类模块，FP与实际偏差由原来的18.40%降低到11.69%。当系统中这些分解模块的功能点占比较大时，其对总体FP的影响程度就会较大，极端情况下，对于非管理信息系统，该方法对FP度量的影响效果将十分显著。
4结语 本文基于模块分解的FPA方法，在保留IFPUG-FPA原有优点的同时，一方面考虑了VAF中GSC的权值影响，另一方面针对分解模块允许灵活调整GSC项和取值范围，改进了对于管理信息系统的度量方法，能够很好地适应非管理信息系统的软件规模度量。
参考文献：[1]蒋辉，尹俊文，何鸿君，方礼远.功能点方法的分析与比较[J].计算机工程与科学，2009，31（5）：8789.
[2]胡云龙.软件规模度量方法介绍[J].计算机时代，2006（7）：1721.
[3]马贤颖，张敏，董石磊.功能点估算方法研究与应用[J].现代电子技术，2011，34（8）：58 68.
[4]ARCHANA SRIVASTAVA.Enhancement in function point analysis[J].International Journal of Software Engineering & Applications（USEA），2012，3（6）：129136.
[5]田志伟，张广泉.基于IFPUG的功能点分析方法[J].计算机与数字工程，2007，35（12）：121123.
[6]宁静锋，童旅杨.软件项目功能点估算[J].长春工业大学学报：自然科学版，2014， 35（3）：309314.
[7]刘文浩，樊丽华.基于IFPUG功能点分析方法的值调整因子的应用研究[J].青海师范大学学报：自然科学版，2011（1）：2526.
[8]刘迪.基于改进的功能点分析法在软件项目规模估计中的应用研究[D].合肥：合肥工业大学，2007.
[9]罗光春，聂坤苗，温川彪，等.功能点分析法的研究和改进[J].电子科学大学学报，2009，38（6）：983986.
[10]尹柯，蒋军成.基于IFPUG功能点分析方法改进特征值因子的应用研究[J].计算机与数字工程，2014，42（11）：21232127.
[11]江韶志，罗梓威.电信行业应用软件需求工作量评估应用浅析[J].广东通信技术，2013（7）：5860.
[12]刘庚.简化的功能点度量方法的比较和分析[J].计算机科学与探索，2015，9（12）：1459 1470.
（责任编辑：陈福时）