摘要：针对我国商品过度包装的“度”难以衡量、政策法规可操作性差的现实，提出建立数量化的指标“毛净指数”（GNI）。论证了建立毛净指数的必要性，主张以毛净指数严谨地衡量商品包装的“度”，进而实现制约商品过度包装的严格的法制化管理，并对推广运用毛净指数、完善政策法规以及相关的问题进行了探讨。
关键词：毛净指数；GNI；商品包装；废弃物物流；环境保护
中图分类号：F062.1 文献标识码：A
Establishing “Gross/Net Index” of Packaging of Merchandise and Popularizing Its Applications
ZHOU Hong1,TU Xiao-ling2
( 1．School of Business Administration, Chongqing University of Technology, Chongqing
400050, China；2.Medical Treatment and Health Center, Chongqing University of
Technology, Chongqing 400050,China)
Abstract：This paper puts forward to establish “Gross/Net Index” of packaging of merchandise (GNI), contraposing difficulty in scaling the over-packaging of merchandise and some policies and laws with insufficient feasibility currently. The paper demonstrated it is indispensable to establish GNI and proposed to scale over-packaging of merchandise well and truly and to restrict it by legalized administrative management by GNI. The paper discussed how to popularize applications of GNI, to perfect policies and laws, and pointed out and approached some correlative problems in the use of GNI.
Key words:Gross/Net Index; GNI; packaging of merchandise; waste logistics; environmental protection
我国的包装工业是资源消耗的大户，涉及纸和纸板、塑料、玻璃、金属、陶瓷、竹木，以及油漆油墨等。包装物生产、销售和使用后，大量转化为废弃物［1］，其产生的废弃物占到城市生活垃圾总量的30％以上。2009年1月，国务院发布《关于治理商品过度包装工作的通知》（国办发〔2009〕5号），要求采取有力措施，从根本上治理商品过度包装。过度包装主要表现为包装装饰豪华、层次多，包装空隙大、用材不当，包装物难回收利用，包装成本高等。过度包装的商品，有的甚至包括了搭售的其它物品。近年来，月饼、茶叶、酒类、化妆品、保健品等的过度包装愈演愈烈，引起了社会的广泛关注甚至是愤慨。有关部门对过度包装问题进行过整治，有一些成效，但问题仍很突出［2］。商品过度包装浪费大量自然资源和生产能力，增大商品物流和废弃物物流，浪费储运能力，增加城市垃圾和环境污染［3］。另一方面是误导或欺骗消费者，抬高商品价格，损害消费者利益；助长社会的虚荣消费和奢侈腐败，营造社会不良风气，扰乱市场。过度包装不符合文明社会的基本精神，必须采取有效措施进行根本的治理。
要从根本上治理商品的过度包装，必须要有可严格、严谨、准确地衡量过度包装的数量化标准，而这恰恰是现行有关法律法规及标准中严重缺乏的。执法和管理监控的实践证明，一些概念化的、定性的、倡导性质的政策法规，往往可操作性差，是“正确而无效”或“必要却不可行”的。法律法规中要有可严格、严谨、准确衡量的数量化的标准尺度，管理监控才有执行的依据。
一、 毛净指数
按国家的技术规范《JJF1070-2005定量包装商品净含量计量检验规则》，我国以五种方式标注商品的净含量，包括质量(重量)、体积、长度、面积和计数。对应于商品的包装，从限制包装物的角度看，限制包装的质量(重量)和体积是最本质的，也是最有效的。商品包装体的过度，其实是在于三个方面：体积过度、重量过度和成本过度。而体积过度、重量过度直接导致成本增加。限制体积过度、重量过度，在很大程度上也就限制了成本过度。
有鉴于此，本文提出建立针对商品包装的“毛净指数”，可将其用于制约商品过度包装的严格、严谨的法制化管理。“毛净指数”是毛值（总值）和净值（净含量）的比值，具体包括“体积毛净指数”和“重量毛净指数”两个组成部分：
（一）体积毛净指数
体积毛净指数，定义为商品包装体体积（毛体积）与商品实物净体积的比值，即商品的“毛体积/净体积”。英文可表示为GV/NV（Gross Volume / Net Volume），也可约定表示体积毛净指数为GNVI（Gross/Net Volume Index）。商品包装体的体积与商品实物净体积的比值GV/NV是一个简明的数量化指标。这个数量化指标可直接而清楚地指明基本的事实：商品包装体体积与商品实物净体积相比的倍数。
（二）重量毛净指数
重量毛净指数，定义为商品毛重与商品实物净重的比值，即商品的“毛重/净重”。英文可表示为GW/NW（Gross Weight / Net Weight），也可约定表示重量毛净指数为GNWI（Gross/Net Weight Index）。商品毛重与商品实物净重的比值GW/NW同样是一个简明的数量化指标。这个数量化指标可直接而清楚地指明基本的事实：商品毛重与商品实物净重相比的倍数。
毛净指数可约定总称为GNI（Gross/Net Index）。
二、 建立毛净指数的必要性
建立毛净指数，旨在便于明确过度包装的“度”，并使得能够方便地检测、评价和管理限制过度包装。一个基本的规律或事实是，毛净指数越大，过度的可能性或过度的程度就越大，反之亦然。
（一）明确过度包装的“度”
多年以来，我国一直在致力于治理商品的过度包装［4］，但生产商、销售商、消费者、管理者却并不确切地知道过度的“度”是什么，当然也就不知道应如何确切地衡量什么是“过度”。在政策法规中，没有严谨的“度”的数量化的衡量指标，使其欠缺可准确有效地衡量和执行的相关条款，管理则无法按严格、准确的尺度进行，结果是大量具体的操作难以落实。因而在我国，过分的、不合理的、不理智的商品过度包装长期普遍存在，有的甚至于达到了不受良心节制、肆无忌惮的程度。
我国新制定的GB 23350-2009《限制商品过度包装要求 食品和化妆品》于2010年4月1日正式实施。这一国家标准旨在强制性地遏制过度包装，引导良好的发展方向。但其中的部分规定，还是不确切、不完善，或难以监控操作和有效遏制过度包装的。
《限制商品过度包装要求 食品和化妆品》对销售包装的空隙率、层数和成本等三个指标的基本规定是：包装层数在3层及以下；按不同的商品类型，包装空隙率分别不应超过10％－75%；初始包装之外的所有包装成本总和，不应超过商品销售价格的20%。
在新标准中［5］，“层”的概念是模糊的、不确切的，没有严格的定义和限制，使得仅在“一层”包装上，就可能产生较大的多余或浪费。允许的包装层数实际是4层（初始包装称为第0层），如果每层都有多余或浪费，或足够“豪华”，则按此标准显然就可合法地过度包装。标准中允许的包装空隙率，也显得偏大。初始包装的成本没有计入被限制的成本，初始包装之外的包装成本，还可以达到商品销售价格的20%，这些都是很宽松的限制。日本东京都《商品礼盒包装适当化细要》中规定，包装容器中的间隙，原则上不可超过整个容器的20%；商品与商品之间的间隙必须在1厘米以下，商品与包装箱内壁之间的间隙必须在5毫米以下，包装费用必须在整个产品价格的15%以下。可见日本的法规限制要严格得多［6］。
另一个问题是，新标准中规定的是上限值，并不能有力地促进生产商、销售商自觉主动地去精简包装，也没有激励消费者去尽量选择简包装的商品。
从商品包装的角度，把商品属性分为毛值和净值，遏制毛值的增加和滥用，才是针对了问题的本质。对不同类型商品的包装，显然都可通过规定具体的毛净指数的大小来严格规定其合理的“度”，并由此限制体积过度、重量过度，以及关联产生的成本过度。
（二）检测评价商品包装
毛净指数是触及问题本质的判断尺度。商品包装体体积与产品净体积相比的倍数，对不同类型的产品，都应该有一个合理的、可接受的或法制认可的数值。同样，商品毛重与商品实物净重相比的倍数，亦应如此。依据毛净指数，对不同的商品都将十分易于观察、认识、比较、判断和检测评价多方面的问题，例如：商品包装体耗费资源的数量、比率及其合理性；商品运输工具载重及载荷空间利用的有效率或无效率；商品搬运装卸的有效率或无效率；商品存储空间利用的有效率或无效率；商品物质将成为废弃物的部分的比率，或人力、物力、财力及其它资源浪费的比率；商品包装导致的社会压力或环境压力；商品生产者、销售者、消费者因为商品包装耗费而应该合理承担的经济和社会责任。
具体商品的毛净指数的标准一旦被确定，此商品包装是否“适度”或“过度”，是很容易检测评价的。这比用包装物的“层数”或“空隙”来衡量和控制，有更加显然的科学性和便捷性。因为对“层”或“空隙”都难以简便而准确地去定义、测量和限制。
（三） 管理、限制包装
建立毛净指数，给出了衡量包装的“度”的科学尺度，同时也是要利用毛净指数对商品包装从本质的方面进行管理和限制。可据此制定相应的政策法规，合理、准确地规定具体商品类型的毛净指数的数值标准，并以此严格监控、衡量商品包装，依法行政，落实管理操作，引导和限制企业行为。在满足商品必要包装的前提下，可利用政策法规要求包装体毛净指数有效地下降，实现包装尽量简化，尽量减少包装物，尽量缩小包装体，追求容积利用最大化，促进精简包装的创新设计，降低成本，有效地普遍减少商品的包装消耗，遏制商品的过度包装。可见，建立毛净指数是科学且十分必要的。
三、毛净指数的推广运用
（一）部分实例
从现在的实际情况看，某些商品的过度包装还显著地存在，比如酒、茶叶、月饼、药品、营养保健品及某些礼品，等等。通过随机抽检，用GV/NV衡量，有不少的是10倍以上，有的达到了20倍，个别的甚至达到30倍以上，远远超出了商品必要包装的需要。而用GW/NW衡量，有的达到4倍以上，这也是明显不合理的（见表1）。
毛净指数易于测量，这是一般人都可以检验、核实和监控的。以上仅仅是举例性质的测量，但也能够初步说明问题。
2010年，中国包装工业的总产值已达到1.2万亿元人民币。从毛净指数的实际测量结果保守判断，我国包装工业的总产值估计至少有10%是因为过度包装，导致资源最终成为了废弃物被浪费掉，即每年的资源浪费至少在1 200亿元人民币以上，而全社会还年年都造成相关的、连带的其它资源的巨量浪费，比如商品的运输、搬运装卸、存储保管、配送，以及包装品成为废弃物以后的收集、运输、处理、土地侵占、污染，等等。
（二）运用毛净指数落实政策法规和监控管理
以毛净指数为基础建立和完善政策法规，落实政策法规和监控管理，严格遏制商品的过度包装。主要是在于：
1．定量。我国长期倡导遏制过度包装，却从来没有给出准确的衡量尺度。由毛净指数，具体合理规定不同类型商品的毛净指数的限制值，即确定“度”的标准量，使得能够简单而准确地从“毛体积/净体积”的比值和“毛重/净重”的比值，鉴定包装是否“过度”以及过度的程度。
2．明示。要求生产商把毛净指数数值明确标示在包装体表面的显著位置，类似于生产日期、生产商名称、净含量［7］等的表示，以一目了然地告知管理者和消费者，并便于管理部门检查审核和据此征收相关的费用。
3．收费。以“耗费资源者担责”为原则，让消耗和浪费资源者（生产、销售、消费）承担足够的责任。可按商品实际的毛净指数数值，核定包装应承担的资源消耗、废弃物处理等的税收及其它费用，以足够强度的经济手段，使众生产商面对增大包装则弊大于利的形势，使其迫不及待地自动简化包装，或创新设计精简高效的包装，而不是肆意地增加繁琐豪华的包装，并以种种理由进行辩解；同时，使销售商和消费者都乐意采购毛净指数低的产品，促进绿色、低碳消费。
4．评比和奖惩。就合理包装、精简包装进行专业的评比和社会化的公众评比，公布优劣，造就舆论，形成社会压力，促进全社会商品毛净指数的均值在总体上不断走低。对有效优化、简化包装的生产商，给予荣誉、宣传和适当形式的物质奖励；举行精简包装、包装优化设计大赛，奖励优胜者。对过度包装的生产商，给予公示批评和足够强度的物质处罚。政府制定税收奖惩等多方面的政策法规，进行全面的引导和推动。
5．改进和发展。运用毛净指数，对商品包装进行横向（商品之间）和纵向（自身的历史变化）的比较，通过其变化，评价商品包装的进展、发现存在的问题，并进一步进行所需要的改进。推广运用毛净指数，势必导致全社会追求商品包装毛净指数逐步走低，由此不仅能够有效遏制过度包装，而且对传统认为“适度”的包装，也有促进其“度”进一步合理下调的作用，实现更高层次的精简节约。
四、利用毛净指数遏制过度包装的相关问题
（一） 纠正过时的观念
商品包装直接关系到消费者的利益，最终也关系到社会大局的利益。现在，一种主流的、驱动过度包装的观念是：“包装”是商品经济的产物，作为现代商品的包装，不单是商品的包装物，也是商品的组成部分，包装促进商品参与市场竞争。新材料、新技术、新设计、新工艺，为商品包装提供了丰富的条件，消费需求日益提高，商品包装增加也是自然的。
正确的观念应该是：“包装”是商品经济的产物，因此特别需要讲究经济效益（低耗高效、低成本）。作为现代商品的包装，不单是商品的包装物，也是资源消耗、废弃物和污染的组成部分。过度包装之所以能够“促进”商品参与市场竞争，恰恰是法制不健全和社会消费观念层次低的反映。新材料、新技术、新设计、新工艺，为简化商品包装提供了丰富的条件，日益提高的文明消费需求，应该推动商品精简包装。
所谓“法制不健全”，是指政策法规还远不足以遏制过度包装，使其能够长期存在并不断发展。所谓“社会消费观念层次低”，是指相当多的社会成员还不懂得文明消费、科学消费和对社会负责任地消费，而是以虚荣消费、浪费消费、污染消费，甚至于以野蛮消费为荣，反映出文明素质很低。
（二）综合协调治理
包装主要是满足保护、保质、标识等基本功能，装饰应适度。应按照减量化、再利用、资源化的原则，尽量减少包装用材、缩小包装体积、降低包装成本、增加包装物回收利用的比率。
利用毛净指数，法制、质检、财税和价格等管理部门，可分别制订具体、可行的政策法规，以政策法规激励全社会抵制过度包装。比如，财税部门应给出促进简化包装的税收政策，价格部门应给出遏制过度包装的价格政策。
应采用毛净指数，对包装物的设计、生产、销售和使用，给出逐步“苛刻”的数量指标，驱动企业自觉严格执行商品包装的国家标准和其它法规，生产企业必须在设计和生产环节减少资源耗费、减少产生过程的废弃物和潜在的废弃物（由包装物转变为废弃物），加强包装回收利用。销售商应少采购销售或不采购销售过度包装的商品，提高采购、销售物流的效率。有关行业协会应充分发挥职能作用，引导企业严格自律，履行社会责任。要鼓励包装材料研发、设计和技术创新，减少消耗和污染，促进商品包装业文明发展［8］。
地方各级政府应加强组织协调和督促指导，监察、财政、商务、质检、工商、价格、宣传等部门可充分发挥作用，结合实际制定具体实施的办法，共同治理毛净指数超标的商品及包装。质检部门应按有关政策法规进行日常监督检查。工商部门要重点加强对商场商品包装的监督检查。对违反有关规定生产、销售过度包装商品的，依法查处。
（三） 造就舆论环境
商品的性能、质量、卫生、安全等的要求和特点各不相同，但为了节约资源、保护环境，都必须遏制过度包装。要加大宣传力度，提高民众对商品过度包装危害的认识，树立文明、节约的生产和消费风气。社会各方应相互协作，共同建设资源节约型、环境友好型的社会。应奖励公众举报过度包装的商品，及时实施、公布有关的法制化的处惩，造就强大的舆论环境。
五、 结束语
过度包装违反节约和基本的文明消费原则，违背公共利益，不符合绿色环保、低碳的精神。以毛净指数对过度包装从本质上进行限制，简便易行，效果将十分显著。运用毛净指数遏制过度包装，在我国近期（约3年）以减量节约包装物5％为目标，从我国商品包装的现状（例如表1）和各方面已经具备的条件看，是能够实现的，其效益将相当可观。中期（4-6年）以减量节约10％为目标，远期（7-10年）以减量节约20％为目标，都很有希望。
人类已经意识到资源紧缺、生态破坏和环境污染所带来的巨大危机。创新思维，大胆采用新的手段和方法，努力建设资源节约型、环境友好型的可持续发展社会，是我们的责任。毛净指数的运用将导致社会观念的重要改进，这将是一种自然发展的、渗透到各种商品包装和整个消费领域的全面改进。
参考文献：
［1］ 上海市包装技术协会.包装物合理利用研究［R］．2002.
［2］ 李东,白建磊.我国城市垃圾在源头处减量化初探［J］．环境卫生工程, 2000(2):50-51.
［3］ 全国爱国卫生运动委员会办公室.国家卫生城市标准指导手册［M］．北京：人民卫生出版社,2006.
［4］ 全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国固体废物污染环境防治法［EB/OL］．［2004-12-29］．http://news.xinhuanet.com/zhengfu/2004-12/30/content_2392865.htm.
［5］ 国家质量监督检验检疫总局.GB 23350-2009限制商品过度包装要求,食品和化妆品［Z］．北京：中国标准出版社, 2009.
［6］ 钱光人. 国际城市固体废物立法管理与实践［M］．北京：化学工业出版社,2009.
［7］ 国家质量技术监督局计量司.定量包装商品净含量计量检验指南［M］．北京：中国计量出版社, 2001.
［8］ 全国人民代表大会常务委员会.中华人民共和国循环经济促进法［EB/OL］．［2008-08-30］．.cn/policy/txt/2008-08/30/content_16359917.htm.
（责任编辑：刘春雪）