[摘要] 目的 探讨球囊成形术治疗胫骨平台塌陷骨折的效果。 方法 选择2013年1月～2014年5月乐清市人民医院收治的30例胫骨平台塌陷骨折患者为研究对象，采用随机数字表法将患者分为两组，分别进行球囊成形术（观察组）和传统开放内固定术（对照组）。比较两组临床疗效、术中术后情况、膝关节HSS评分、关节面塌陷程度及并发症发生情况。 结果 观察组总有效率为93.33%，对照组患者的总有效率为73.33%，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。观察组患者的手术时间[（72.14±10.86）min]、术中出血量[（32.56±10.31）mL]、切口长度[（5.87±1.41）cm]、骨折愈合时间[（3.12±0.61）个月]、住院时间[（15.98±3.47）d]均明显低于对照组[（104.57±11.39）min、（100.45±21.09）mL、（14.05±2.76）cm、（6.35±4.53）个月、（23.36±2.89）d]，差异均有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。观察组患者的HSS评分[（82.34±15.67）分]明显高于对照组[（51.89±11.24）分]，关节面塌陷程度[（4.08±1.49）mm]低于对照组[（8.96±2.23）mm]，差异均有统计学意义（P < 0.05）。观察组患者的并发症总发生率为13.33%，对照组患者的并发症总发生率为33.33%，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 球囊成形术用于胫骨平台塌陷骨折疗效显著，能够迅速达到解剖复位，降低并发症发生率，安全性高。
[关键词] 球囊成形；开放内固定；胫骨平台塌陷骨折；疗效；HSS评分
[中图分类号] R683.4 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2015）07（c）-0043-04
[Abstract] Objective To investigate the effect of balloon angioplasty in the treatment of tibial plateau fracture collapse. Methods From January 2013 to May 2014 in the People"s Hospital Yueqing City， 30 cases of tibial plateau fractures were collapsed for the study were randomly divided into balloon angioplasty （observation group） and traditional open internal fixation （control group） according to the random number table. The clinical efficacy， intraoperative and postoperative cases， HSS scores， subsidence of the articular surface and occurrence of complications in two groups were compared. Results The total effective rate of the observation group was 93.33%， and the control group was 73.33%， the difference of two groups was statistically significant （P < 0.05）. The operative time [（72.14±10.86） min]， blood loss [（32.56±10.31） mL]， incision length [（5.87±1.41） cm]， fracture healing time [（3.12±0.61） months]， hospitalization time [（15.98±3.47）d] of the observation group were significantly lower than those of the control group [（104.57±11.39） min， （100.45±21.09）mL， （14.05±2.76） cm， （6.35±4.53） months， （23.36±2.89） d]， the differences were statistically significant （P < 0.05 or P < 0.01）； HSS scores of patients in the observation group [（82.34±15.67） points] was significantly higher than that of the control group [（51.89±11.24） points]， the collapse degree of articular surface in the observation group [（4.08±1.49） mm] was lower than that of the control group [（8.96±2.23） mm]， the differences of the two groups were statistically significant （P < 0.05）. The overall incidence of complication in the observation group was 13.33%， and the control group was 33.33%， the difference of the two groups was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Balloon angioplasty has significant effect for tibial plateau fracture collapse， can quickly achieve anatomic reduction， reduces the incidence of complications， high safety.
[Key words] Balloon angioplasty； Fixation opening； Tibial plateau fracture collapse； Efficacy； HSS score
胫骨平台指胫骨与股骨下端接触的面，是膝关节的重要负荷结构[1]。胫骨平台骨折是常见的膝关节创伤，主要由直接或间接暴力引起，易引发韧带、半月板损伤[2]。胫骨平台骨折的处理与预后对患者膝关节功能会造成较大的影响，同时，若患者伴有膝关节韧带、关节软骨或者半月板的损伤，处理不当或者遗漏诊断会造成患者膝关节畸形、稳定或力线等问题，导致患者发生膝关节功能障碍，严重影响了患者的生命质量。临床上传统的开放内固定虽能有效纠正骨折移位，但创伤性较大，不利于膝关节功能恢复[3]。球囊成形术是一种与传统内固定治疗基本相似的手术，但是由于其在对胫骨平台塌陷复位的过程中进行了改变，因而具有较好的临床疗效。本研究对胫骨平台塌陷骨折患者进行球囊成形治疗，旨在明确该术式的临床疗效。现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年1月～2014年5月浙江省乐清市人民医院收治的胫骨平台塌陷骨折患者30例，采用随机数字表法将其分为两组，分别进行球囊成形术（观察组）和传统开放内固定术（对照组）。观察组15例，男8例，女7例；年龄17～72岁，平均（38.2±5.6）岁；骨折原因：高处坠落3例，重物砸伤5例，车祸致伤7例。对照组15例，男9例，女6例；年龄18～74岁，平均（38.9±6.2）岁；骨折原因：高处坠落4例，重物砸伤3例，车祸致伤8例。两组患者的年龄、性别、骨折原因等一般资料的差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。
1.2方法
观察组进行球囊成形并锁定钢板内固定，具体操作如下：患者取仰卧位，仔细观察胫骨CT扫面成像，C型臂X线透视下定位胫骨平台塌陷骨折。行连续硬膜外麻醉，于胫骨平台塌陷部位前缘2 mm处建立工作通道，刺入精细骨钻。拔出骨钻，置入球囊（山东冠龙公司），缓慢扩张球囊，支撑塌陷骨折块，使其与周围齐平。X线透视下复位满意后撤出球囊，在空腔内注入骨水泥，固化后置入锁定钢板（山东威高医疗器械厂）进行内固定。对照组进行传统开放内复位并锁定钢板内固定[4]，于胫骨关节面塌陷处下方开窗，使用金属撬棒支撑塌陷骨折块，进行复位，钢板内固定手法与观察组一致。
1.3 观察指标
观察两组术中术后情况，包括手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间、住院时间。记录两组HSS评分[6]、关节面塌陷程度及并发症发生情况。
1.4疗效评定标准
疗效评定标准[5]：优为膝关节HSS评分≥85分；良为膝关节HSS评分为70～84分；可为膝关节HSS评分为60～69分；差为膝关节HSS评分≤59分。总有效率=[（优+良+可）/总例数]×100%。
1.5 统计学方法
采用SPSS 17.0统计学软件进行数据分析，计量资料数据用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P < 0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较
研究结果显示，观察组患者的总有效率为93.33%，对照组患者的总有效率为73.33%，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。
2.2 两组术中术后情况比较
研究结果显示，观察组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间、住院时间均明显低于对照组患者，两组比较差异均有统计学意义（P < 0.05或P < 0.01）。见表2。
2.3 两组膝关节HSS评分、关节面塌陷程度比较
研究结果显示，观察组患者的HSS评分明显高于对照组，关节面塌陷程度低于对照组患者，两组间比较差异均有统计学意义（P < 0.05）。见表3。
2.4 两组并发症情况比较
两组患者骨折均愈合，观察组患者并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表4。
3 讨论
胫骨平台即胫骨髁，内侧关节面呈凹形，外侧关节面呈凸形，约有10°倾角[7]。胫骨平台正中为髁间隆突，是交叉韧带的附着点。胫骨平台骨折是一种常见的膝关节创伤，主要由内外翻应力并轴向载荷引起，一般情况下单侧髁骨折下陷可导致膝关节倾斜，形成内翻或外翻畸形；出现髁骨折劈裂下陷时，胫骨平台关节移位，易造成创伤性关节炎；关节内出血时髌上囊出现粘连现象，膝关节屈伸受限；部分患者伴有副韧带或交叉韧带损伤，导致膝关节稳定性降低[8-10]。Schatzker将胫骨平台骨折分为6型，Ⅰ型单纯胫骨外髁劈裂骨折可用石膏外固定，4～6周后骨折端明显愈合；Ⅱ、Ⅲ型平台塌陷骨折或膝盖不稳定的需切开复位，撬起塌陷骨折块，恢复关节面平整[11-12]。切开复位内固定术在治疗胫骨平台塌陷骨折方面疗效确切，但术中操作易引起软组织或血管损伤，不利于患者预后[13]。
传统治疗股骨平台塌陷骨折的手段是切开手术，但是这种治疗方式会使患者受到严重的创伤，使患者无法在前期进行康复功能运动，影响了患者膝关节的复原。且传统的治疗方式在切开复位中需要在胫骨近端关节面塌陷的位置下方进行开窗，并使用金属撬棒将塌陷的部位顶住进行复位，然后在缺乏骨质的位置进行植骨治疗[14]。因而金属棒可能会对患者机体造成较大的创伤，且多次撬动关节面可能会造成塌陷部位二次骨折。球囊成形术是在对患者进行经过平台骨折的复位时使用将球囊置入塌陷的椎体中，使其膨胀，利用球囊的扩张力恢复椎体的高度，对后凸畸形进行校正，并将骨水泥在低压力的条件下灌入到患者的塌陷椎体中，能够有效且快速地缓解患者的疼痛，改善患者的运动功能，且能够减少术后并发症和再发塌陷、骨折的发生率。本研究结果显示，观察组总有效率为93.33%，明显高于对照组（73.33%），提示球囊成形术在治疗胫骨平台塌陷骨折方面具有明显优势。这是因为球囊成形术治疗胫骨平台骨折是微创手术。置入球囊前施术者可以利用关节镜先清理关节腔，对结构损伤进行处理。对骨折部位进行仔细观察，精准定位后置入球囊，通过控制球囊扩张度支撑胫骨塌陷平台，使胫骨平台达到解剖复位[15]。传统的切开复位虽能有效纠正骨折移位，但缺乏足够的支撑，易发生二次塌陷。球囊成形技术通过球囊扩张达到骨折复位，在空腔内注入骨水泥，获得充分支撑力，有效避免平台塌陷[16-17]。与传统切开复位比较，球囊成形术的手术时间、术中出血量及切口长度明显较低，这是因为球囊成形无需切开关节囊，可在关节镜视野下进行操作，只需60～80 min即可完成[18]。研究结果显示，观察组患者的关节面塌陷程度明显改善，膝关节HSS评分明显高于对照组，表明球囊成形内固定能够有效提高关节面平整度，促进患者膝关节功能恢复。本组病例显示，观察组出现肿胀疼痛1例（6.67%），其他1例（6.67%），总发生率为13.33%；对照组伤口感染1例（6.67%），肿胀疼痛2例（13.33%），其他2例（13.33%），总发生率为33.33%。本研究组认为，球囊成形术无需大量剥离骨膜组织，能够有效保护骨折端血供循环，避免膝关节组织过度暴露，降低并发症发生率。
本研究证实，球囊成形用于胫骨平台塌陷骨折疗效显著，能够迅速达到解剖复位，降低并发症发生率，安全性高。本研究组建议骨折患者术后进行早期康复训练，促进下肢静脉回流，避免组织肿胀疼痛。术后6周可进行负重训练，促进膝关节功能恢复，提高生活质量。
[参考文献]
[1] Chiu CH，Cheng CY，Tsai MC，et al. Arthroscopy-assisted reduction of posteromedial tibial plateau fractures with buttress plate and cannulated screw construct [J]. Arthroscopy，2013，29（8）：1346-1354.
[2] Takeuchi R，Ishikawa H，Kumagai K，et al. Fractures around the lateral cortical hinge after a medial opening-wedge high tibial osteotomy：a new classification of lateral hinge fracture [J]. Arthroscopy，2012，28（1）：85-94.
[3] 余坤民，潘斌文.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果观察[J].海南医学，2012，23（19）：31-33.
[4] 高展军，阚世廉，丁尔勤，等.解剖型钢板和锁定钢板内固定修复胫骨远端Pilon骨折[J].中国组织工程研究，2012， 16（17）：3111-3115.
[5] 徐小会，王华溢，段永宏，等.人工全膝关节置换术治疗膝关节类风湿性关节炎中短期疗效随访[J].中华关节外科杂志：电子版，2014，16（3）：313-318.
[6] 谢贵杰，甘伟伟，何森荣，等.应用国产AK-JPX后稳定型膝关节假体置换术后早期临床疗效观察[J].安徽医药，2014，4（11）：2128-2130.
[7] Seeger JB，Haas D，J■ger S，et al. Extended sagittal saw cut significantly reduces fracture load in cementless unicompartmental knee arthroplasty compared to cemented tibia pla teaus：an experimental cadaver study [J]. Knee Surgery Sports Traumatology Arthrosc，2012，20（6）：1087-1091.
[8] 冯晰旻，姜荃月，刘尊鹏，等.单、双侧钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比观察[J].山东医药，2012，52（10）：43-44.
[9] 王战朝.胫骨平台骨折的分型与治疗[J].中医正骨，2012， 24（3）：3-8.
[10] 马如宇，丁华，韦建和，等.髋关节置换手术计算机辅助髓腔锉切削导向系统[J].北京生物医学工程，2013，32（6）：618-623.
[11] 刘飞，刘曦明，蔡贤华，等.复杂胫骨平台骨折的改良Schatzker分型[J].中华创伤骨科杂志，2014，16（10）：867-872.
[12] 梁红锁，黄克，李林，等.双臂外固定支架结合有限内固定治疗胫骨平台开放性SchatzkerⅤ、Ⅵ型骨折[J].医学与哲学，2012，33（20）：43-44.
[13] 李德胜，杨明贵，马健，等.微创经皮与传统切开复位内固定治疗胫骨骨折的疗效比较[J].重庆医学，2012，41（21）：2164-2165.
[14] 马如宇，韦建和，丁华，等.计算机模拟分析基于X线片定制股骨柄假体的可行性[J].北京生物医学工程，2013， 32（1）：43-46.
[15] 王栋栋，孙宏志，陈凯，等.经皮球囊扩张治疗胫骨平台塌陷骨折初步探讨[J].实用临床医药杂志，2014，14（13）：84-85.
[16] 王奉雷，张旭强，尚宪平.锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效对比分析[J].现代预防医学，2011，38（19）：4057-4058.
[17] 张丛笑，王豫，刘德全，等.封闭负压引流对胫骨平台骨折内固定术后感染处理的临床效果研究[J].北京生物医学工程，2012，31（84）：411-414.
[18] Ptzold R，Spiegl U，Wurster M，et al. Proximal tibial fractures sustained during alpine skiing-incidence and risk factors [J]. Sportverletz Sportschaden，2013，27（4）：207-211.
（收稿日期：2015-02-28 本文编辑：任 念）