材料消耗取自2013年7月至2014年6月生产统计数据，高压辊磨改造方案电耗、生产材料消耗为实验数据。
2 梅山矿业磨浮系统改造决策影响因素
投资决策具有不可逆性，一经做出就难以收回，存在极大风险，尤其是重大项目投资关系企业的生存与发展。在面临重大项目投资决策时，由于传统决策方法仅设定投资环境、收益、贴现率是静态不变的，存在明显不足，实际上投资环境与收益是动态性的，各种关联因素和投资风险会导致预期外的变化频繁发生，不同因素导致不同的决策结果，只有在合理理论指导下方能理性选择投资方案并做出正确的决策。本文基于层次分析视角，兼顾技术、投资、运行成本、生产、环境多个因素，将多因素有机结合优选方案来进行项目投资决策。
2.1技术因素
技术因素着眼于磨矿效果、自动化水平、设备性能三个方面。
从磨矿效果来看，高压辊磨改造方案在解决磨矿不均匀和过磨的问题上优势明显，大球磨改造方案次之，小球磨改造方案不能很好解决。从自动化水平来看，小球磨系统设备台套多，自动化程度低，大球磨和高压辊磨系统自动化程度较高。从设备性能来看，小球磨、大球磨系统技术成熟，性能稳定，高压辊磨系统理论上较好，但需要较长时间的调试才可能达到设计目标。
2.2生产因素
生产因素考究生产组织及管理、设备维护和检修、产量稳定性三个方面。
在生产组织及管理方面，小球磨系统系列多，自动化水平低、需要操作工人多，管理难度大，大球磨系统及高压辊磨系统设备台套少，有利于生产管理。在设备维护和检修方面，小球磨设备台套多，维护和检修量大，大球磨系统及高压辊磨系统维护和检修量少。在产量稳定性方面，磨浮系统工序处于选矿的中间工序，为确保产量达标，必须利用生产间隙改造，高压辊磨改造方案会对产量造成冲击，无论改造期还是投运后的调试期都面临着产量风险，小球磨改造方案对生产无影响，大球磨改造方案通过组织调整可以克服对生产的影响。
2.3效益因素
效益因素包括投资规模、运行成本、收益稳定性三个方面。投资规模大小对企业的现金流影响大，甚至可能造成短期生产经营困难，大规模投资面临较大的风险。低运行成本是企业保持较强的赢利能力的关键，降低运行成本的愿望使高压辊磨方案呼声很高，因为高压辊磨设备是更加高效化、节能化、自动化的磨矿设备。收益稳定性是最理性的话题，从现行的铁矿石市场行情看，铁矿石价格处于调整阶段，矿价持续走低，项目投资收益具有不确定性。
2.4战略因素
企业的发展战略简要划分为收缩型战略、稳定型战略、发展型战略。梅山矿业战略定位是建成管理高效、技术先进、成本领先、环境友好、具有较强综合竞争力的“国内一流、国际先进”的矿业企业，该战略属于发展型战略，该战略定位使磨浮系统改造倾向于先进、环保、节能的方案，但从目前框架持续走低的市场行情来看，稳定型战略更符合企业实际，在当前稳定的前提下才能放眼长期发展，从长远看，梅山矿业仅有十余年的开采量，同时由于梅山矿业地处南京市区，已纳入南京软件产业园规划区域，未来企业发展方向不明朗，收缩型战略已成为必然的选择。
2.5实施因素
立项批复、施工组织的难易程度及实施的时机决定了项目能否顺利实施。从立项批复来看，梅山矿业隶属宝钢集团，宝钢集团对下属公司实行战略管控型管理，投资越大，审批级别越高，批复的时间越长，通过立项批复的难度越大，为此需要关注投资。从施工组织来看，必须在保证产量不变的前提下进行施工，组织实施难度极大，同时需要考虑磨浮厂房是否有足够的建设空间。从实施时机来看，矿业企业的高速发展期及高盈利期已过，现阶段矿价持续走低，这种状况持续下去将使企业面临巨大的经营压力，在这种情况下，大幅度进行投资改造时机不佳。
3 梅山矿业磨浮系统改造决策层次分析模型
3.1层次分析模型
层次分析法（AHP）由美国沃顿商学院的Thomas L.Saaty提出，该方法将复杂问题分解为层次结构模型，表明目标层、中间层与方案之间的关系，是一种将定性与定量相结合的多目标决策方法。
梅山矿业磨浮系统改造决策涉及多项因素，其采用层次分析法进行多项因素决策，通过定性问题定量化，将复杂的决策系统通过逐层比较各关联因素重要性建立层次分析模型，构造矩阵模型进行分析，确保决策结果科学、合理。
按照层次分析理论，将相关的因素按照不同属性自上而下地分解成若干层次，对其多种影响因素使用层次分析法进行分析。层次结构图如图1所示。
3.2构造判断矩阵
根据层次分析法（AHP）的形式设计调查问卷，这种方法是按照Santy的1—9标度法对同一个层次对影响因素的重要性进行两两比较，衡量尺度划分为5个等级，分别是绝对重要、十分重要、比较重要、稍微重要、同样重要，分别对应9，7，5，3，1的数值，将定性问题定量化，减少了性质不同因素相互比较的困难，提高了准确度，从而能得出各因素之间相对权重。
表3 判断矩阵列表
[影响因素＼&B1＼&B2＼&B3＼&B4＼&B5＼&技术因素 B1＼&1＼&1/5＼&1/7＼&3/1＼&1/3＼&生产因素 B2＼&5/1＼&1＼&1/3＼&7/1＼&3/1＼&效益因素 B3＼&7/1＼&3/1＼&1＼&9＼&5＼&战略因素 B4＼&1/3＼&1/7＼&1/9＼&1＼&1/5＼&实施因素 B5＼&3/1＼&1/3＼&1/5＼&5/1＼&1＼&]
选出梅山矿业5名投资管理专家对在同一个层次对问卷中影响因素重要性按照Santy的1—9标度法两两进行比较[2]，构造判断矩阵，详见表3。
3.3层次单排序[3]
层次单排序是指对于上一层某因素而言，本层次各因素的重要性的排序。
首先对成比较矩阵计算最大特征根λmax的特征向量并归一化（使向量中各元素之和等于1），最大特征根λmax的特征向量并归一化后向量中各元素为某因素相对重要性的权值，对各权值排序称为层次单排序。
其次进行层次单排序一致性检验，一致性是指判断思维的逻辑一致性，当一致性比例小于0.1时，认为A通过一致性检验。
3.4层次总排序[3]
层次总排序即从最高层到最底层依次进行的来确定某层所有因素对于总目标相对重要性的排序权值的过程。
总排序权重的计算方法同层次单排序，也需要进行组合一致性检验，检验通过，则按照组合权向量表示的结果顺序进行决策，检验不通过，重新构造一致性比率较大的判断矩阵，以得出各方案对于总目标的总排序。
4 决策分析
运用层次分析模型对梅山矿业磨浮系统改造的方案进行比选择优。
4.1层次单排序
采用幂法计算判断矩阵（表3）中各因素的权重，计算得出CR=0.0530<0.1，因此判断矩阵A=（ aij）m﹡n ，满足一致性要求，同理通过构造Bi层和Bij层的5个判断矩阵得出B层次的单排序，进而得到B层次的总排序，如图2和表4所示。
图2 梅山矿业磨浮系统改造影响因素权重柱状图
表4 B层次总排序
[B＼&B1＼&B2＼&B3＼&B4＼&B5＼&权重＼&0.0634 ＼&0.2651 ＼&0.5128 ＼&0.0333 ＼&0.1290 ＼&＼&B11＼&0.0404 ＼&＼&＼&＼&＼&0.0026 ＼&B12＼&0.0164 ＼&＼&＼&＼&＼&0.0010 ＼&B13＼&0.0066 ＼&＼&＼&＼&＼&0.0004 ＼&B21＼&＼&0.0708 ＼&＼&＼&＼&0.0188 ＼&B22＼&＼&0.0223 ＼&＼&＼&＼&0.0059 ＼&B23＼&＼&0.1685 ＼&＼&＼&＼&0.0447 ＼&B31＼&＼&＼&0.0733 ＼&＼&＼&0.0376 ＼&B32＼&＼&＼&0.2198 ＼&＼&＼&0.1127 ＼&B33＼&＼&＼&0.2198 ＼&＼&＼&0.1127 ＼&B41＼&＼&＼&＼&0.0026 ＼&＼&0.0001 ＼&B42＼&＼&＼&＼&0.0220 ＼&＼&0.0007 ＼&B43＼&＼&＼&＼&0.0088 ＼&＼&0.0003 ＼&B51＼&＼&＼&＼&＼&0.0258 ＼&0.0033 ＼&B52＼&＼&＼&＼&＼&0.0774 ＼&0.0100 ＼&B53＼&＼&＼&＼&＼&0.0258 ＼&0.0033 ＼&]
4.2层次总排序
依据表4中数据，结合梅山矿业磨浮系统改造决策的影响因素，构造Bij与C层的15个判断矩阵，得出C层单排序，进而得到C层次的总排序，如表5所示。
从表5的权值排序得出，梅山矿业磨浮系统改造方案中小球磨改造方案最优，因此最终确定小球磨改造方案为实施方案，2015年小球磨改造方案立项实施。
表5 C层次总排序
[C＼&C1＼&C2＼&C3＼&B11＼&0.0026 ＼&0.0603 ＼&0.2311 ＼&0.7085 ＼&B12＼&0.0010 ＼&0.6370 ＼&0.2583 ＼&0.1047 ＼&B13＼&0.0004 ＼&0.0670 ＼&0.2718 ＼&0.6612 ＼&B21＼&0.0188 ＼&0.1429 ＼&0.4286 ＼&0.4286 ＼&B22＼&0.0059 ＼&0.7172 ＼&0.1947 ＼&0.0881 ＼&B23＼&0.0447 ＼&0.6442 ＼&0.2706 ＼&0.0852 ＼&B31＼&0.0376 ＼&0.7429 ＼&0.1939 ＼&0.0633 ＼&B32＼&0.1127 ＼&0.0877 ＼&0.1392 ＼&0.7732 ＼&B33＼&0.1127 ＼&0.4665 ＼&0.4330 ＼&0.1005 ＼&B41＼&0.0001 ＼&0.0603 ＼&0.2311 ＼&0.7085 ＼&B42＼&0.0007 ＼&0.6586 ＼&0.2628 ＼&0.0786 ＼&B43＼&0.0003 ＼&0.0603 ＼&0.2311 ＼&0.7085 ＼&B51＼&0.0033 ＼&0.6716 ＼&0.2654 ＼&0.0629 ＼&B52＼&0.0100 ＼&0.7703 ＼&0.1618 ＼&0.0679 ＼&B53＼&0.0033 ＼&0.0879 ＼&0.2426 ＼&0.6694 ＼&权值＼&0.4815＼&0.2696＼&0.3119 ＼&权值排序＼&1 ＼&3 ＼&2 ＼&]
结论
通过对梅山矿业磨浮系统三种改造方案的比较，本文研究了影响梅山矿业磨浮系统改造的各种因素，建立了梅山矿业磨浮系统改造决策的层次分析模型，得出了小球磨改造方案最优的结论。该矿采用了该方案，决定于2015年起开始实施改造。该方法对矿业生产设备系统改造项目投资决策具有一定的参考价值。
参考文献
[1] 刘豹，许树柏，赵焕臣，和金生. 层次分析法—规划决策的工具[J].系统工程，1984年02期.
[2] 赵焕臣，许树柏，和金生. 层次分析法[M].北京：科学出版社，1986： 2-29.
[3] 李春华，张霞.项目投资决策研究——基于企业实体性投资项目的评估和多属性研究模型[M]. 太原，山西人民出版社，2010.