摘要：近年来国内农业化飞速发展，农产品加工企业参差不齐，农户在选择加工企业时由于信息不对称，从而产生选择困惑。针对这种信息不对称现象，建立了信号博弈模型，研究价格信号对农户选择的影响程度，对其可能出现的混同均衡、分离均衡和准分离均衡深入分析，并在此基础上对农产品加工行业的发展提出可行意见。
关键词：农业产业化；农产品加工；信号博弈；非对称信息
中图分类号：F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2013）04001802
0引言
我国是农产品生产和消费大国，发展农业需要加快产业化脚步，农业产业化的核心是发展农产品加工企业。到2012年底为止，我国认定了五批农业产业化龙头企业，分别为2000年151家、2002年235家、2004年210家、2008年312家、2012年363家。
随着我国农产品产业化的较快发展，农产品供应链中农产品加工企业与农户的矛盾越来越明显。农产品供应链是农产品在收购、加工、运输、分销的过程中，围绕核心企业通过对信息流、物流、资金流等控制，形成农户 （为简化问题，这里把N个生产同一种农产品的生产者作为一个整体来看待，称为农户）。 市场上一些农产品加工企业，加工质量不高、不重视产品包装，而农户普遍经营规模小，资金匮乏，相对农产品加工企业没有公平议价的权力，使得农户在选择农产品加工企业时产生困惑。农户困惑来源于加工服务中的信息不对称，农产品加工企业处于信息优势地位，能够准确评估自己服务。农户则处于信息劣势，无法完全了解农产品加工企业的服务能力，难以保证选择的加工企业是最优决策。
农户为降低信息不对称带来的风险，一般选择信誉好的农产品加工企业。因此，加工企业如果发出信号证明自己拥有良好市场信誉，吸引农户选择，可以增加农产品加工业务量，扩大市场占有份额。本文运用信号博弈理论研究信息不对称下农产品加工企业服务质量与效率。
1加工企业信号博弈模型
1.1加工企业信号博弈过程分析
假定在信号传递过程中，农产品加工企业为信号发送者，农户为信号接收者，双方博弈过程分析如下：
自然决定了农产品加工企业的能力高低。能力高的加工企业加工农产品速度快、腐损率低，较高农产品附加值给农户带来较高的价值，市场信誉高。反之，能力低的加工企业加工农产品速度慢、腐损率高，农产品附加值低使农户蒙受损失，市场信誉低。
农产品加工企业知道自己的类型：能力高或能力低。农产品加工企业将加工费作为价格信号，反映自己的服务能力。一般情况下，价格与加工企业能力成正比。但有些加工企业为了自身利益而放弃标准，收取高价格却不能提供优质服务，使农户上当受骗。
农户对农产品加工企业的类型具有不完美信息，无法通过价格高低判定其真实的类型，他只能按其获得的期望价值支付报酬。农户在市场上观察价格信号与自身期望对比后，决定是否交易。上述博弈过程可如图1所示：
由图1可知，农产品加工企业发出价格信号对自己的能力做出承诺时，预测到农户将根据他发出的信号，修正对自己类型的判断。农户不能仅仅通过加工费的高低来判断服务价值的高低，还必须了解和调查其他信息，详细了解加工的质量与效率，以及农产品及时完好的加工包装，不影响农产品的销售。农户在此基础上利用贝叶斯法则修正对加工企业类型的判断，选择自己的最优行动。
1.2博弈模型建立的基本假设
假设1：市场上有n个农户，农产品加工企业有n家，他们都是理性经济人。农户和农产品加工企业在进行决策时都会在给定条件下做出自身利益最大化的理性选择。
假设2：农产品加工企业能力有高低之分，高能力的加工企业提供服务价值高为VH；低能力的加工企业提供服务价值低为VL，其中VH>VL>0。
假设3：农产品加工企业从信号集P={PH，PL}中选取一个能反映加工服务的价格信号，PH、PL分别表示高价、低价。农户得到高能力服务的概率为p（g），低能力服务的概率p（b）=1-p（g）。
假设4：能力高的农产品加工企业由于设备先进信息化完善、加工网点覆盖面广，达到的规模成本为C1，能力低的加工企业由于人力成本高、工作效率低下花费的成本为C2，C1 1.3信号博弈结果分析 根据双方博弈过程分析可以得出加工服务最终结果只有两种：交易或不交易，本文采用净收益法得到博弈双方具体得益矩阵如表1、表2所示： 本文假设农产品加工企业有四种可选择策略：{高能力定高价、低能力定高价、高能力定低价、低能力定低价}，概率分别为：p（h/g）、p（h/b）、p（l/g）、p（l/b）。农户购买加工服务时也有四种结果：{高价买服务能力高、高价买服务能力低、低价买服务能力高、低价买服务能力低}，其概率分别为：p（g/h）、p（b/h）、p（g/l）、p（b/l）。 为简化讨论，设：VH-PH>VL-PL>0>VL-PH，即农户支付了高加工费获得服务价值比低加工费获得的服务价值大；低加工费购买的加工服务也会带来一定收益；高加工费购买低价值的服务收益为负。从行动集合T={t1，t2}中选取一个行动ti（i=1，2），其中t1为交易成功，t2为交易不成功。根据以上假设及表1和表2得出，农户的期望收益为： 此时，对农户来说交易收益大于不交易。那么此时农户与农产品加工企业的策略组合就构成一个市场完全成功类型的完美贝叶斯均衡，是一种最有效率的市场均衡状态。 推论1：信号博弈实现分离均衡时，农产品加工企业信息占优，低能力农产品加工企业将选择定低价；高能力农产品加工企业选择定高价，即PH-C1>PL-C2。
（2）当0<α<1时，是准分离均衡状态。此时，能力高的农产品加工企业一定会选择定高价；能力低农产品加工企业可能定高价，也可能定低价。对于农户来说，高价购买到高能力加工服务和低能力加工服务的概率分别为p（g/h）>0、p（b/h）>0；低价购买到高能力加工服务和低能力加工服务的概率分别为p（g/l）=0、p（b/l）=1，农户选择购买的期望收益为：
定低价时的获利，其提供服务概率p（b）将大大减小。当p（g）足够大时，使E（t1）>0成立。此时，市场中愿意提供服务的高能力加工企业较多，购买加工服务是有收益的，我们称这种情况为市场部分成功的混同均衡，农户潜在的利益部分能够实现。
当（PH-C2-CF）>（PL-C2）时，在考虑伪装成本CF的条件下，低能力的加工企业定高价可获得较多的利润，其提供服务概率p（b）将大大增加。当p（b）足够大时，使E（t1）<0成立。此时，市场中存在大量能力低却定高价的加工企业，使得E（t1） 推论2：在混同均衡状态中，CF>PH-PL是E（t1）>0 的充分条件。较高的伪装成本可以有效扼制了低能力的农产品加工企业的发展，可以使农户避免损失。 综上所述：在加工市场中，农户根据价格信号，推测农产品加工企业的类型，在此基础上追求自身利益最大化，由于双方信息不对称，出现分离均衡、混同均衡、准分离均衡三种均衡状态。在分离均衡中，价格完全反映加农产品工企业能力高低，农户与加工企业达到共赢促使市场健康发展。在准分离均衡中，价格信号有时不能反映农产品加工企业真实质量与效率，可能导致市场瘫痪，不能发挥市场效率。在混同均衡中，由于价格信号相同不能反映农产品加工企业类型，消费难以做出最优决策。 3结论与建议 本文建立信号博弈模型，通过对加工价格、加工成本、伪装成本、农户选择、加工企业诚信度的研究，给出针对我国农产品加工行业改进措施如下： （1）制定合理的农产品加工价格，保证VL1对应合理的价格PH，保护农户的基本利益，通过不同收费标准，区分不同能力水平的农产品加工企业。一方面提高农户对知名加农产品工企业的品牌信任，避免农户选择困惑；另一方面大力发展重点龙头农业产业化企业，带动农村产业调整，促进农户增产，提高农业综合效益。 （2）加强农产品加工行业机械化建设，提高农产品加工行业整体水平，降低农产品加工成本。学习借鉴欧美先进农产品加工包装技术，建立自动化流水作业平台，引进自动化加工设施设备，保证初级加工的基本上进一步深加工，开发农产品附加值。增设农产品仓库、加工中心，完善农产品加工网络布局，一方面促使高能力加工企业达到规模成本C1，获利PH-C1>PH-C2；另一方面提高加工服务的伪装成本CF。当CF>PH-PL时，低能力的加工企业的获利PH-C2-CF （3）农产品加工企业诚信度是影响加工市场的关键。当加工企业完全诚信时，加工市场达到最有效率的均衡状态，确立农产品加工企业的核心地位，主导物流产业链的连接，刺激农业产业化的发展。 参考文献 [1]卜祥龙.农产品供应链联盟的利润分配博弈分析[J].物流技术，2012，（9）：338342. [2]刘志学，许泽勇.基于非对称信息理论的第三方物流合作博弈分析[J].中国管理科学，2003，11（5）：8586. [3]张维迎.博弈论与信息化经济学[M].上海：上海人民出版社，189192. [4]粱建英，李垣，廖貅武.信号成本与服务外包供应商信号传递关系的博弈模型[J].中国管理科学，2007，15（1）：99106.