摘 要：文章在对图书馆增长的经费与图书馆用户增长的需求矛盾概述的基础上，主要对图书馆资源采购经费最优配置的读者决策采购、联盟集中采购等多种模式进行了实践举例与优劣分析，最后对不同类型、不同规模的图书馆资源采购经费最优配置提出了建议。
关键词：资源采购经费；最优配置；图书馆；读者决策采购
中图分类号： G251.5 文献标识码： A DOI：10.11968/tsyqb.1003-6938.2016057
Review on Library Practice based on Optimal Allocation of Resource Purchase Expenditure
Abstract First summarizes the contradiction between the increasing demand of libraries "funding and library users" requirement growing. And then analyzes the practices and advantages and disadvantages of main optimal allocation model， such as reader decision purchase， alliance centralized purchase， etc. At last， it raises several proposals about optimal allocation of resource purchase expenditure with different types and different sizes of library resources.
Key words Resource purchase expenditure； Optimal allocation； Library； reader decision purchase
文献资源是图书馆体现价值、实现服务、健康发展的基础和保障，随着大数据时代的来临和数据密集型科研环境的形成，使得图书馆用户的文献资源利用行为和其对图书馆文献资源需求的种类、内容、存在形态和获取方式等都发生着巨大变化。一方面，纸质资源、数字资源和网络资源等传统的资源并不能满足用户在数据分析、趋势预测等方面的需求，科学数据、开放数据、政府数据等数据型资源成为了图书馆用户所需的新型资源，这对图书馆资源的采购数量、类型都提出了新的要求；另一方面，图书馆传统资源特别是数字资源提供商没有节制的涨价行为以及对新型数据资源的高价格交易，都对图书馆形成了挑战，使得图书馆资源购置经费的增长速度跟不上数字资源提供商的涨价速度。为了将有限的经费进行科学、合理的优化配置，图书馆进行了诸如图书馆联盟采购、读者决策采购等方法和策略，在此基础上取得了一定的成效。
1 图书馆增长的经费VS图书馆增长的需求
近年来，随着我国综合国力的提升和国家对文化、教育事业的投入加大，我国图书馆事业迎来了一个快速发展期，图书馆资源购置经费也保持了一个稳步增长的态势。据教育部高等学校图书情报工作指导委员会发布的高校图书馆发展概况数据可知，2014年所统计的666所高校图书馆的投入总经费平均值为580.8万元（2013年的平均值为500万元），与2013年相比增加了80.8万元；中位值为309.1万元（2013年的中位值为289 万元），报告认为，虽然从这些数据可以看出我国高校图书馆之间年度总经费的差距仍然巨大，投入极不均衡，但这种不均衡状况略有缓解。同时，从年度资源采购经费变化来看，2014年文献资源购置费的平均值为481.1万元（2013年为416.3万元），这延续了2008 年以来的持续走高趋势。据《中国图书馆统计年鉴》（2008-2012年）的相关统计数据可以发现，2008-2012年期间，尽管我国公共图书馆的投入经费增长幅度不稳定，也出现了诸如东西部差距、城乡差距等问题，但也保持了稳步增长的发展态势，在2012年购置经费总投入达到了1002068千万元，比2008年的531926千万元增长了470142千万元，增幅达88.4%[1]。同时，对公共图书馆来说，2011年初，文化部、财政部联合发布的《关于推进全国美术馆公共图书馆文化馆（站）免费开放工作的意见》（文财务发〔2011〕5号）[2]进一步对公共图书馆，特别是基层图书馆、中西部图书馆的经费保障做出了统一化、标准化制度设计，使得我国公共图书馆的经费投入有了一定保障。由上述三点可从侧面看出我国图书馆事业受到了国家和政府的重视，至少在年度经费上呈现增长趋势。
与逐年增长的图书馆政府经费对应的则是图书馆用户需求的变化和资源特别是电子资源、数字资源的更加快速涨价趋势。一方面，移动阅读、数字阅读、电子阅读的需求逐渐占据着传统纸质文献的阅读需求的比例，这也驱动图书馆在资源采购时必须有所调整，加大电子资源、数字资源的采购力度。如据教育部高等学校图书情报工作指导委员会发布的高校图书馆发展概况数据可以发现，2014年549所高校图书馆电子资源的总采购费用约为1.31亿元，平均值约为239万元（2013年约为187.9万元），约占馆均文献资源购置费的49.7%（2013年约为45.2%），所占比例较2013年升高了约4.5个百分点，且平均值逐年升高，延续2006年以来的持续走高趋势；另一方面，经过多年的资源建设积累和图书馆用户培养，一些资源丰富、服务优质的数字资源商逐渐占据了稳定的图书馆资源上游位置，并在激烈的竞争和淘汰之后，基本形成了垄断，没有节制、没有规律的涨价便成了常态，处于被动局面的图书馆不得不面对这种境况，无力承担漫天涨价的结果就是终止部分数字资源服务，这极大地损害了极度依赖这些数字资源的用户利益。如2016年3月30日，北大图书馆在官网上发布通知“由于数据库商涨价过高，图书馆目前正在全力与对方进行续订谈判，期满后数据库商随时可能中断北大的访问服务”[3]后，网站留言的图书馆用户均对这一结果带来的困惑和影响表达了担忧。
2 图书馆资源采购经费最优配置的实践模式与分析
尽管图书馆面对每年增长但依然数量有限的资源采购费用和用户需求变化及资源涨价迅猛之间的矛盾，但在资源建设方面也尝试了多条路径与模式用于平衡乃至解决这些矛盾，如推动并积极参与的开放存取运动、签署《开普敦宣言（2015）》等。我国图书馆界在资源经费最优配置具体实施方式上，则涌现了诸如读者决策采购、联盟图书馆采购、建设CALIS等模式。
2.1 读者决策采购配置模式
起源和发展于20世纪90年代美国高校图书馆的读者决策采购（（Patron Driven Acquisition，PDA）资源建设模式自诞生以来，很快便在国内外形成了一股借鉴和实践热潮。2010 年，ARCL 在《学术图书馆十大趋势》中把PDA排在首位，认为图书馆馆藏的增长已经由读者驱动。2012年，ACRL 在同名报告中指出，应将PDA 作为图书馆馆藏可持续发展的一项原则[4]。在具体的实践中，基于PDA理念的资源采购经费最优配置模式也是多种多样，如基于纸质文献资源采购的普渡大学图书馆实行的“馆际互借请求生成订单”模式、丹佛大学图书馆实行的“读者通过检索OPAC生成订单”模式等，基于电子文献资源采购的加利福尼亚州立大学图书馆实行的按次付费、中介获取、自动购买相结合等模式。我国图书馆也在PDA思维基础上进行创新和拓展，也出现了诸如内蒙古自治区图书馆的“彩云服务”与“你阅读 我买单”相结合模式，杭州图书馆、佛山禅城区图书馆实行的“你看书 我买单”模式等。
读者决策采购是图书馆资源采购模式的一次技术与制度创新，其既改变了采购的主体，也改变了资源采购流程中的信息流与物流方向。从交易费用理论的视角分析PDA，可以发现PDA 相较于传统的馆员采购模式是一种能够节省购书经费、有效提升资源利用率的制度安排。多个图书馆对“以用户为中心”模式的延伸和创新，也说明了PDA适合于多种环境，有很强的生命力，而经过漫长的尝试实践以后，现在形成了一个较为成熟的模式，国内外图书馆都积累了较为丰富的经验，基于多种限制环境和个体环境的操作程序、技术平台、制度规范也都为PDA这一模式的完善提供了支撑。
2.2 图书馆联盟集中采购配置模式
以实现资源共享、优化资源配置，但受共同认可的协会和合同制约，进而实现最大化利益互惠的图书馆联盟是图书馆界较早形成的一个图书馆联合体。图书馆联盟不但在成员组成的规模、成员组成的身份、联盟的使命与任务等均有不同，而且其中以最大化发挥成员馆的资源优势、实现有限经费的最优配置更是许多图书馆联盟最为普遍和基本的目的。如成立于2010年的“陕西公共图书馆服务联盟”，截至2015年1月，该联盟共发展联盟成员馆6批，也已由最初的6家公共图书馆增加为105家公共图书馆，占全省现有公共馆的93.75%；加入联盟联合编目成员馆从2家增至91家，占全省公共馆总数的81.25%；已有61家成员馆先后开通了联盟外借系统并对外开办联盟借阅服务。同时，联盟开展数字资源共建共享、联盟技术服务、地方文献资源联合征集、地方特色数据库建设、联合参考咨询服务、联盟教育培训、联盟阅读推广及讲座、展览等服务。在采购经费配置方面，在2012-2015年的3年间，陕西省财政共计拨付联盟专项经费300万元用于联盟会议筹备、联盟设施购置、联盟成员馆联合编目回溯建库补助、地方特色数据库建设、联盟巡讲、巡展、阅读推广及其日常办公等相关开支；陕西省文化厅每年另行拨付30万元支持联盟开展业务培训活动。由此可见，以提供公共图书馆服务协同协调为主要内容和目的的“陕西公共图书馆服务联盟”在联合和领导区域公共图书馆实现阅读开展、服务巡展等服务的同时，也通过有限的财政补贴经费实现了区域内图书馆部分资源的共建共享，如地方特色数据库的构建、地方文献资源的征集等。
鄂丽君等曾做过研究和统计后发现，目前我国已有图书馆联盟35家[5]，但这些图书馆联盟却由于是非正式的法人机构，且各成员馆隶属于不同的行政体系和级别，联盟所支配的经费非常有限，各个成员馆基本的资源购置经费由于涉及财产归属等问题而不能真正的做到统筹规划和统一支配，因此，在实际的运行中图书馆联盟其实是一个松散的行业组织，更多的价值体现于资源共享、行业协同、规范服务等事业发展方面，在人事管理、经费支配等方面并不具有真正的独立决策权，所以，也就导致其存在着经费难以集中和难以统一支配等问题，对成员图书馆资源采购经费的优化配置缺乏突出的价值体现。
2.3 总分馆体系下的经费配置模式
随着国家对文化事业和教育事业的日益重视，实现了资源统一支配和共建共享的总分馆已成为了多校区高校、区域公共图书馆事业建设的最佳选择，于是，越来越多但又有所差别的总分馆建设体系开始涌现，如早期的东莞模式、嘉兴模式、苏州模式、禅城模式等，后期发展起来的信阳模式、青岛模式、天津社区总分馆模式等。这些总分馆建设体系因为地域特征、经济基础、行政设置等因素而在模式构建上有所不同，如马岩、郑建明[6]就根据总分馆建设的经费来源、机制构建、行政体系等不同而认为主要有合作制总分馆模式、联合制总分馆模式和协同制总分馆模式三种模式。在这三种模式中，由于如北京市公共图书馆信息服务网络、浙江网络覆盖式共享工程等模式的合作制总分馆模式缺乏政府主导、总馆和分馆相互独立也不存在任何隶属关系、各图书馆之间只是通过协议来实现和规范合作而近似于行业内部组织松散的图书馆联盟，因此在资源采购经费上缺乏必要的最优支配基础和制度；如嘉兴模式、苏州模式的联合制总分馆模式是目前最为普遍的总分馆模式，也是目前总馆和分馆联系较为紧密、总馆实现业务指导和领导、分馆实现服务覆盖和均等、资源统一采购和配送、图书馆之间实现资源共享及通借通还的最普遍的总分馆模式， 但由于建设经费的来源组成和领导机制不同，各图书馆总分馆体系的经费配置也存在着很大差异。如嘉兴模式的建设经费和运行经费由市、区、镇三级政府共同投入，其中资源采购经费均统一拨到或上交总馆（嘉兴市图书馆）进行资源的联盟采购，各分馆资源建设经费平均分摊[7]；而对于苏州模式，尽管资源采购经费均由总馆（苏州图书馆）负责，但经费却主要来源于市财政和分馆合作方（如社区、企业等），投入来源相较嘉兴图书馆而言相对单一； 以佛山禅城总分馆、深圳福田总分馆模式为代表的协同制总分馆模式由于实现了多系统、多隶属关系的分馆对总馆的绝对服从，使得资源购置经费能够得到充分的优化配置，虽然其目前在我国还不普遍存在，但如果基于资源采购经费视角去看，其必将是未来图书馆事业建设的最佳出路选择之一。
2.4 共建经费配置模式
近年来，实现最大可能和范围的区域内、系统内甚至跨系统、跨区域图书馆资源的共建共享不但成为了图书馆界的共识，也引起了政府和社会的关注，在经过了初期的联合馆、中心馆以及本世纪初的总分馆等模式尝试实践后，主要基于资源共建共享、服务规范统一的全国性、区域性共建共享体系也逐渐形成，如发展和起源于20世纪末期（1998年）、正式批复成立于2004年的中国高等教育文献保障体系——中国高等教育数字化图书馆建设项目（CADLIS） ，其两个专题项目中国高等教育文献保障系统（CALIS）和中英文图书数字化国家合作计划（CADAL）项目已是我国高等教育系统最为重要的资源共建共享项目。同时，中国高校人文社会科学文献中心（CASHL）、公共文化服务领域著名的“全国文化信息资源共享工程”“国家数字图书馆推广工程”、区域内的浙江省高校数字图书馆（ZADAL）等，也都丰富了我国图书馆界的共建共享项目，这些共建共享项目尽管所花费用主要来自于国家专项资助资金，但由于实现了图书馆间的资源共享和文献传递，使得加入到这些项目的图书馆在资源购置上有了较大余地的选择；这些联盟和项目所组织的联盟馆统一采购不但在价格谈判上形成了优势，也为成员馆的资源采购经费优化配置提供了平台。如CALIS通过引进资源集团采购服务，协调、引导和组织高校图书馆联合采购教学科研需要的各种电子资源， 从而以最少的经费， 获取最优价格、最佳服务和最符合需求的资源[8]。
3 结语
不同的图书馆资源配置模式有着其存在的环境，也就有着其存在的理由。本文通过分析不同模式下的资源采购经费最优配置途径和实践可以看出，不同系统图书馆之间（如高校图书馆和公共图书馆）、不同地域图书馆之间（如北京等中心城市图书馆和偏远山区基层图书馆之间）、不同需求图书馆之间（如专业型图书馆和公共图书馆之间）都存在着不同的经费最优配置选择结果。因此，在我国图书馆当下发展还不均衡、城乡差距较大、中西部差距较大的现实环境背景下，很难界定某一配置模式是最佳的选择，但笔者认为：（1）对市县级公共图书馆而言，借鉴佛山禅城区图书馆总分馆模式构建协同制的总分馆服务体系，将分散于各个图书馆、文化服务站的有限资源集中，通过统一采购和共享，实现资源与资金的最优配置；（2）对高校图书馆而言，加入CALIS等共建共享项目，实现在既享受系统/项目提供的免费资源共享、文献传递的同时，也将享受到联盟采购的福利，将每一个成员馆的资金进行最优配置；（3）对所有图书馆来说，实现传统的馆员采购模式与新兴的PDA采购模式相结合将既避免传统馆员采购模式受采购人员主观性的影响，也避免PDA可能存在的规模不够、特色难以形成等不足。
参考文献：
[1] 柏艺莹.我国公共图书馆财政经费投入模式改进研究[D].哈尔滨：黑龙江大学信息管理学院硕士论文，2015：18.
[2] 中华人民共和国文化部、财政部.《关于推进全国美术馆公共图书馆文化馆（站）免费开放工作的意见》（文财务发〔2011〕5号）[EB/OL].[2016-04-23]. http：///document/11619253.html.
[4] ACRL.2012 top ten trends in academic libraries：A review of the trends and issues affecting academic libraries in higher education[J].College & Research Libraries News，2012（6）：311-320.
[5] 鄂丽君，许子媛.跨系统图书馆联盟建设现状调查与分析[J].图书馆建设，2011（12）：64-67，72.
[6] 马岩，郑建明.图书馆总分馆制建设的模式、特色与思考[J].图书馆工作与研究，2015（7）：42-45.
[7] 李超平.嘉兴模式的延伸与深化：从总分馆体系到图书馆服务体系[J].中国图书馆学报，2012（5）：12-18.
[8] 肖珑， 姚晓霞.我国图书馆电子资源集团采购模式研究[J].中国图书馆学报，2004（5）：31 -34.
作者简介：钟翠娇，女，广东金融学院图书馆副研究馆员。