【摘要】 目的：分析重症医学科病房（ICU）不同年龄段急性肾功能衰竭（ARF）患者的疾病类型与治疗效果。方法：选择笔者所在医院在2013年12月-2015年12月ICU收治的ARF患者120例，根据年龄将其分为两组，即中青年组（18～59岁）58例与老年组（60及60岁以上）62例。观察对比两组患者不同ARF类型的发生情况及临床疗效。结果：老年组肾前性ARF的发生率为51.61%，高于中青年组的25.86%，差异有统计学意义（P<0.05）；肾实质性ARF的发生率为29.03%，低于中青年组的51.72%，差异有统计学意义（P<0.05）。中青年组的治疗总有效率为98.28%，高于老年组87.10%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：相较于中青年ARF患者，老年ARF患者受脏器功能的影响病情更为严重，且治疗效果不够理想，临床应积极找到病因，尽早进行诊断与治疗，以便改善预后质量。
【关键词】 重症医学科病房； 急性肾功能衰竭； 临床分析
doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.34.009 文獻标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）34-0018-02
The Clinical Analysis of 120 Cases of Severe Medical Wards of Acute Renal Failure/LIN Xing-sheng，SHI Song-chang，SHI Song-jing.//Chinese and Foreign Medical Research，2016，14（34）：18-19
【Abstract】 Objective： To analyze the intensive medicine unit （ICU） of different ages with acute renal failure （ARF） type of disease and patient outcomes. Method： 120 cases of ARF patient were selected from December 2013 to December 2015 admitted to the authors hospital ICU，which according to age were divided into two groups，namely young group（18 to 59 years） in 58 cases，the elderly（60 and 60 years old above） 62 cases.Different types of ARF incidence and clinical efficacy of two groups were observed and compared.Result：The incidence of pre-renal ARF was 51.61%，which was higher than the young group of 25.86%，the difference was statistically significant（P<0.05），the incidence of renal parenchymal ARF elderly group was 29.03%，which was lower than the young group of 51.72%，the difference was statistically significant（P<0.05）.Youth treatment group total effective rate was 98.28%，which was higher than the older group of 87.10%， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion：Compared to young patients with ARF，ARF elderly patients suffer organ function in more severe disease，and the treatment effect is not ideal， clinical should actively find the cause，diagnosis and treatment as soon as possible，in order to improve the prognosis quality.
【Key words】 Critical care medicine ward； Acute renal failure； Alinical analysis
First-author’s address：Fujian Provincial Jinshan Hospital，Fuzhou 350028，China
急性肾功能衰竭（ARF）属于肾内科常见病之一。据相关资料调查显示，该病的死亡率高达10%～15%，给患者的健康与生命安全带来了严重的危害[1]。目前，持续性血液净化是治疗ARF的主要方法，虽然救治水平得到了明显的提高，但发病率却未得到有效的控制。为此，本研究对2013年12月-2015年12月笔者所在医院重症医学科病房（ICU）收治的120例ARF患者的临床资料进行分析，目的在于完善诊断与治疗，改善预后质量，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2013年12月-2015年12月笔者所在医院ICU收治的120例ARF患者。依照患者年龄对应分为两组，即中青年组（18～59岁）58例与老年组（60及60岁以上）62例。中青年组：男30例，女28例；年龄18～59岁，平均（40.3±5.4）岁；致病原因：急性肾小球肾炎恶化15例，脑出血10例，外科手术或创伤10例，失血性休克10例，肝硬化4例，冠心病4例，系统性红斑狼疮5例。老年组：男32例，女30例；年龄60及60岁以上；致病原因：急性肾小球肾炎恶化17例，脑出血12例，外科手术或创伤10例，失血性休克10例，肝硬化4例，冠心病4例，系统性红斑狼疮5例。入组标准：（1）参照第7版《实用内科学》对ARF的诊断疗效标准，即原肾功能正常者，血肌酐提高2 mg/dl，或短期内肌酐清除率降低50%；原有肾脏病者，短期内血肌酐提高50%，且以0.5 mg/（dl·d）以上的水平升高，或肌酐清除率降低15%[2]。（2）患者家属均签署知情同意书。排除标准：资料不全。两组性别、致病原因比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
积极查找原发病病因，并给予综合干预措施，即持续性血液滤过透析，血流量180～250 ml/min，5～10 h治疗或24～72 h持续治疗，透析液用量控制在16～84 L/d；建立血管通路；无出血征象者应用低分子肝素钙，首次用量应为20～30 mg/次，然后追加2～10 mg/h；如有发生出血征象者低分子肝素钙的首次用量为30～50 U/kg，不追加用量，且30 min时采用生理盐水冲洗滤器；严重出血征象者不可应用抗凝剂。
1.3 观察指标
（1）观察对比两组患者不同ARF类型的发生情况，即肾实质性、肾前性与肾后性。（2）参照第七版《实用内科学》对比两组患者的临床疗效。治愈：临床症状完全消失，血尿素氮<7.1 mmol/L，24 h尿量>1500 ml，血肌酐<133 mmol/L，无贫血，电解质恢复正常；有效：临床症状完全消失，血尿素氮在7.1～23 mmol/L之间，24 h尿量>400 ml，血肌酐在133～443 mmol/L，贫血得到显著改善，电解质恢复正常；无效：临床症状没有变化，甚至恶化，血肌酐>443 mmol/L，血尿素氮>23 mmol/L。总有效率=（治愈+有效）例数/总例数×100%。
1.4 统计学处理
采用SPSS 13.0软件统计对本次研究相关数据进行处理与分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者不同ARF类型的发生情况比较
老年组肾前性ARF的发生率为51.61%，高于中青年组的25.86%，差异有统计学意义（P<0.05）；肾实质性ARF的发生率为29.03%，低于中青年组的51.72%，差异有统计学意义（P<0.05）。两组肾后性ARF的发生率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。
2.2 两组患者的临床疗效比较
中青年组治疗的总有效率为98.28%，高于老年组的87.10%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
3 讨论
ICU是对危重症患者进行治疗的医学平台。ARF是ICU中常见的危重症，约占ICU住院患者的35%～37%[2]。ARF的病因十分复杂，而不同原发病所致的ARF机制不同，这使得预后也具有一定的差异性。感染是ARF的主要诱因之一，由于感染激发了机体的炎症反应作用，导致炎症介质的合成与释放，使得组织破坏，继而造成脏器功能衰竭；药物所致的ARF主要以造影剂、抗生素、非类固醇抗炎药等为主，可使肾实质出现不可逆性的损伤。研究发现，肾前性因素在ARF的发生中占有重要的地位，患者在不同作用的影响下可使肾血液灌流降低，同时伴有肾脏血流不足、脏器功能衰退等情况可使肾脏实质出现损害，降低肾小球滤过作用，增加肾小管重吸收钠、水量，在这种恶性循环下造成急性肾小管坏死，最终诱发ARF[3]。
ARF通常是由于心力衰竭、出血及休克等原因所致的有效循环血量低下，受多种病因的作用导致肾脏功能快速下降数小时或数周，继而致使肾脏功能逐渐衰竭，引发严重酸碱紊乱、水电解质失衡及代谢物潴留等综合征[4-5]。据相关研究发现，随着近年来连续性血液净化技术在临床的广泛开展，该病的死亡率明显下降，但仍保持在30%～50%之间[6-7]。研究发现，虽然ARF肾小球滤过率减少，但肾实质尚未发生明显损伤，老年患者因机体功能处理衰退状态，且肾脏功能与结构也随年龄的增长，逐渐发生肾小管间质纤维化与萎缩、肾小球硬化等情况，所以在应激情况下对血容量缺失的耐受程度下降，极易发生ARF[8]。同时，老年人常使用药物治疗基础疾病，例如：高血压、糖尿病、心臟病、肿瘤等，这给肾功能带来了诸多的肾外风险因素，所以老年人肾脏功能普遍处于不稳定状态[9]。本文研究结果显示，老年组肾前性ARF的发生率为51.61%，高于中青年组的25.86%（P<0.05）；肾实质性ARF的发生率的29.03%，低于中青年组的51.72%（P<0.05），这与上述观点相符。ARF多伴有肾实质性损伤，肾缺血与肾中毒是其主要的致病原因，而肾后性ARF主要由于肿瘤、双侧前列腺增生及结石等原因所致，所以解除梗阻后即可获得满意的恢复效果[10-11]。从治疗方式来看，ARF患者主要采用纠正水电解质、补充血容量、保证酸碱平衡、控制感染等综合干预措施，必要时可行血液净化与抗凝治疗，以便改善肾血流量，去除梗阻病因，保证正常血容量[12]。需要注意的是，针对缺失血容量的肾前性ARF患者，临床应用多以补液治疗为主，以便强化肾血流量，降低或避免肾小管急性坏死出现。笔者研究结果表示，中青年组治疗的总有效率98.28%，高于老年组87.10%（P<0.05）。可见，老年患者因脏器功能降低，在诸多诱发因素的影响下，自我调节不良，治疗起来更为棘手。
总之，相较于中青年ARF患者，老年ARF患者受脏器功能的影响病情更为严重，且治疗效果不够理想，临床应积极找到病因，尽早进行诊断与治疗，以便改善预后质量。
参考文献
[1]李倩.原发性肾病综合征并急性肾功能衰竭临床分析[J].中国实用医药，2013，2（1）：121-122.
[2]黄尚明.65例急性肾功能衰竭临床分析[J].中国实用医药，2013，2（4）：58-59.
[3]黄彬，谢逢春，易文枫，等.血液净化在ICU急性肾衰竭患者治疗中的应用及疗效分析[J].中国实用医药，2013，4（21）：133-134.
[4]何家贤，陈桂荣，黄俊，等.心脏术后急性肾功能衰竭21例治疗效果分析[J].岭南心血管病杂志，2013，5（4）：460-462.
[5]黎婉明.80例急性肾功能衰竭临床治疗分析[J].吉林医学，2014，8（3）：562-563.
[6]仝旭亚.重症医学科病房139例急性肾功能衰竭临床分析[J].中国实用医药，2012，14（4）：85-86.
[7]阿依夏木·阿布都力木，莎米拉·吐尔逊，丰利.老年内科危重症患者急性肾功能衰竭的临床分析[J].中国地方病防治杂志，2014，5（S1）：140-141.
[8]王磊.老年内科危重症患者急性肾功能衰竭的临床探析[J].吉林医学，2014，10（22）：4938-4939.
[9]张志宏，李世军，谢红浪，等.肾科重症监护病房脓毒症急性肾损伤患者的临床特征及转归[J].肾脏病与透析肾移植杂志，2014，10（5）：432-436.
[10]刘艳石，李月红，周旻，等.急性胰腺炎合并Ⅱ期急性肾损伤时行短时静-静脉血液滤过治疗的临床意义[J].中国中西医结合外科杂志，2015，12（2）：110-114.
[11]奚峰，孔伟.ICU内急性肾损伤患者的预后指标研究[J].南京医科大学学报（自然科学版），2015，2（9）：1256-1258.
[12]王静，王欣越，王楠，等.重症监护病房急性肾损伤患者的预后及相关因素分析[EB/OL].中华肾病研究电子杂志，2013，5（2）：89-93.
（收稿日期：2016-08-24）