【摘要】 目的 探讨拉玛泽呼吸法联合导乐仪用于分娩镇痛的临床效果。方法 120例初产妇， 随机分为对照组和观察组， 各60例。观察组实行拉玛泽呼吸法联合非药物无创伤导乐仪镇痛分娩， 对照组不采取任何干预措施， 自然进入产程。比较两组自然分娩产妇疼痛程度、中转剖腹率、总产程时间及镇痛对母儿的不良反应情况。结果 研究组分娩过程中视觉模拟评分法（VAS）评分为（3.92±0.21）分、总产程时间为（5.42±0.98）h， 均优于对照组的（8.13±0.77）分、（8.67±1.64）h， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。研究组中转剖腹率（5.00%）显著低于对照组（21.67%）， 差异具有统计学意义 （P<0.05） 。母儿均无不良反应。结论 拉玛泽呼吸法联合导乐仪对分娩有明显的镇痛效果， 加快产程进展， 促进自然分娩， 对母儿均无不良影响， 且操作简单方便， 产妇乐于接受， 适于在基层单位推广使用。
【关键词】 分娩镇痛；导乐仪；拉玛泽呼吸法；应用效果
DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.06.095
【Abstract】 Objective To explore the clinical effect of lamaze breathing method combined with Daoleyi for labor analgesia. Methods A total of 120 primipara were randomly divided into control group and research group， with 60 cases in each group. The research group received lamaze breathing method combined with non-drug noninvasive Daoleyi for labor analgesia， the control group received no intervention measure， and entered birth process naturally. Comparison were made on degree of pain， transform rate， total duration of labor and analgesic adverse reactions of mother and son in two groups. Results The research group had visual analogue scale （VAS） score in childbirth as （3.92±0.21） points， total duration of labor as （5.42±0.98） h， which were all better than （8.13±0.77） points and （8.67±1.64） h in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The research group had obviously lower transform rate （5.00%） than the control group （21.67%）， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Mother and son had no adverse reactions. Conclusion Combination of lamaze breathing method and Daoleyi provides clearly analgesic effect for childbirth， which can promote natural delivery without adverse effect for mother and son， as well as simple operation and easy acception. It is suitable to be promoted and used in basic unit.
【Key words】 Labor analgesia； Daoleyi； Lamaze breathing method； Application effect
分娩是机体正常的生理过程， 产妇将因剧烈疼痛增加相关并发症及不良情绪发生率， 正确有效的镇痛措施将有利于保障其身心健康[1-3]。本文为提高分娩镇痛效果， 于2015年7月1日～2016年10月31日住院分娩的产妇中选取120例自然分娩产妇作为研究对象， 探讨拉玛泽呼吸法联合导乐仪应用于分娩镇痛的临床效果， 现总结如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2015年7月1日～2016年10月31日住院分娩的120例单胎自然分娩初产妇作为研究对象， 均无头盆不称及胎位异常情况。孕妇年龄20～34岁， 平均年龄（28.02±1.99）岁， 孕周37～41周， 平均孕周（39.08±0.66）周。随机分为对照组和观察组， 各60例。
1. 2 方法 两组孕妇均选择自然分娩， 排除巨大儿、多胎、头盆不对称、瘢痕子宫及妊娠并发症等异常情况。对照组：于分娩过程中不提供任何镇痛措施。研究组：给予拉玛泽呼吸法聯合导乐仪镇痛。镇痛方法：①拉玛泽呼吸法：待产妇宫口扩张为0～3 cm时即可指导其运用拉玛泽呼吸法镇痛， 呼吸方式为胸式呼吸联合廓清式呼吸[4] ， 即吸气时由鼻部慢慢将空气吸至腹部， 之后以吹蜡烛形式将气体缓慢呼出， 需注意同时应将胸部上提并扩张（向外）， 上述过程循环6～9次/min，
吸气量、呼气量应尽量接近并保持匀速呼吸；②导乐仪：临产后， 宫口开大3 cm时， 联合使用导乐分娩镇痛仪， 仪器选用中国导乐集团提供的GT-4A导乐分娩镇痛仪[药（械）准字：京药监械（准）字2010第2260804号]， A路两极与产妇双手电极片相连（电极片位于腕部正中神经、桡神经虎口处）， B路两极与产妇腰骶部相连， 根据患者实际情况调整至合适电流强度， 以局部肌肉发出微颤为宜。
1. 3 观察指标及评定标准 记录两组自然分娩产妇疼痛程度（利用VAS评分法[5]评价自然分娩产妇疼痛程度， 得分范围0～10分， 分数与疼痛程度呈正相关）、中转剖腹率、总产程时间及母儿不良反应。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组VAS评分、总产程时间比较 研究组分娩过程中VAS评分为（3.92±0.21）分、总产程时间为（5.42±0.98）h， 对照组分娩过程中VAS评分为（8.13±0.77）分、总产程时间为（8.67±1.64）h， 研究组VAS评分低于对照组， 总产程时间少于对照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。见表1。
2. 2 两组中转剖腹率比较 研究组中转剖腹率（5.00%）显著低于对照组（21.67%）， 差异具有统计学意义 （P<0.05）。见表2。
2. 3 两组不良反应情况 两组产妇母儿均无不良反应。
3 讨论
研究表明[1]， 无法耐受自然分娩造成的疼痛是导致产妇选择剖宫产的主要原因， 提示若临床提供正确有效的镇痛措施将有利于降低剖宫产率。此外剧烈疼痛将促使产妇吸入过量空气， 机体内环境处于紊乱状态不利于顺利分娩， 产程时间随之延长， 应引起相关医护人员注意[6-8]。目前我国分娩镇痛主要采用硬膜外麻醉镇痛技术， 虽然效果确切， 但由于在必须具备专业的麻醉师， 产科必须配置相应的监护及抢救设备的医疗单位实施， 并且药物镇痛可能对母婴造成不可预期的风险和损害[9]， 因此不利于产妇积极接受及临床推广使用。
近年来随着临床医学水平不断提高， 拉玛泽呼吸法、导乐仪等新型镇痛方式已逐渐应用于分娩镇痛工作中并取得显著效果。
拉玛泽呼吸法通过指导产妇实施特殊的呼吸技巧从而达到分散注意力、放松肌肉等目的， 有利于消除其由于生理不适、过度担心分娩结局等因素所致焦虑、紧张等负面情绪， 最终获得理想的镇痛效果[10]；导乐仪通过对机体局部给予有效刺激， 从而促使其产生阿片肽并对中枢神经疼痛信息传导通路给予有效阻断， 达到无创镇痛的使用目的[11]。有学者提出[12]， 对实施自然分娩的产妇给予拉玛泽呼吸法、导乐仪联合使用可获得较为理想的镇痛效果。
本文中研究组使用拉玛泽呼吸法联合导乐仪， 其分娩过程中VAS评分为（3.92±0.21）分、总产程时间为（5.42±0.98）h， 对照组分娩过程中VAS评分为（8.13±0.77）分、总产程时间为（8.67±1.64）h， 研究组VAS评分低于对照组， 总产程时间少于对照组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05）。研究组中转剖腹率（5.00%）显著低于对照组（21.67%）， 差异具有统计学意义 （P<0.05） 。该结论与姚维银[5]研究资料具有一致性。
综上所述， 对实施自然分娩的产妇提供拉玛泽呼吸法联合导乐仪可获得显著的镇痛效果， 有利于缩短产程并降低中转剖腹率。导乐仪三元止痛法归属于自然物理疗法， 没有电磁危害， 没有药物的副作用和毒性反应， 对产妇、胎儿和新生儿安全。该模式无需专业的麻醉师， 可由产科医护人员独立完成， 适合在基层医院推广。
参考文献
[1]韩田. 分娩镇痛对产程及分娩结局影响的临床观察 . 中国医师进修杂志， 2012， 35（21）：50-51.
[2]陈凤玲. 拉玛泽分娩呼吸法对产痛的影响 . 临床合理用药杂志， 2012， 5（2A）：42-43.
[3]谷桂昌， 李晓宁. 导乐陪伴联合导乐分娩镇痛仪在产科中的应用. 中外健康文摘， 2013， 12（31）：139.
[4]王英. 导乐分娩镇痛仪与拉玛泽呼吸减痛法在分娩镇痛中的应用. 中国保健营养， 2013， 12（8）： 170.
[5]姚维银. 拉玛泽呼吸法联合导乐仪在分娩中的镇痛效果觀察. 当代护士（旬刊）， 2013（10）：58-60.
[6]龙旭胤. 导乐陪伴分娩联合拉玛泽呼吸法的效果观察. 全科护理， 2012， 10（9）：797-798.
[7]资兰英， 刘平珍， 刘思娜. 导乐分娩配合拉玛泽呼吸法及音乐疗法对产妇分娩的研究. 北方药学， 2012， 9（9）：45-46.
[8]资兰英， 刘平珍， 刘思娜， 等. 拉玛泽呼吸法及音乐疗法在导乐陪伴分娩中的应用. 中国美容医学杂志， 2011， 20（s2）：533-534.
[9]姚维银. 激励式分娩机制配合拉玛泽呼吸在导乐分娩中的应用. 实用临床医药杂志， 2010， 14（16）：98-100.
[10]赵楠. 拉玛泽呼吸法降低初产妇剖宫产率的作用探讨. 中医临床研究， 2011， 3（3）：105-105.
[11]师永学. 导乐仪联合拉玛泽呼吸用于分娩镇痛的临床观察. 中外女性健康（月刊）， 2013（2）：140.
[12]马琼. 拉玛泽呼吸减痛法联合导乐分娩镇痛仪在分娩镇痛中的应用. 实用临床医学， 2016， 17（7）：57-58.
[收稿日期：2016-12-23]