摘要：通过考察1992—2011年间中国对12个拉丁美洲贸易伙伴国的农产品进出口数据，基于引力模型的面板数据计量方法，揭示了影响中拉农产品进出口贸易的主要因素，并测算了中拉农产品进出口贸易潜力。研究发现，经济规模相对差异、农产品贸易品种及是否签订自由贸易协定对中拉农产品贸易额具有重要影响；中拉农产品进出口具有不同的潜力空间，总体而言中国向拉丁美洲国家农产品出口更具潜力，以此提出应不断加大扶持农业生产力度，积极推进中拉贸易自由化进程，积极开拓农产品贸易新领域以及充分认识中国与拉丁美洲之间的农产品贸易关系等对策建议。
关键词：拉丁美洲；农产品贸易；引力模型；贸易潜力
F7247B
蔡鑫（1989-），男，山东单县人，硕士研究生，研究方向：农产品贸易。
一、引言
自加入WTO以来，中国同拉丁美洲国家的经贸关系不断发展，农产品贸易额有了较大幅度提高。2006年以来，中国已先后同智利、秘鲁和哥斯达黎加签署了自由贸易协定，且正在与哥伦比亚进行贸易谈判，有望于近期达成协议。2008年中国政府发布了《中国对拉丁美洲和加勒比政策文件》，提出中国将加强与拉丁美洲和加勒比国家在农业、投资、减贫等多领域的全面合作。
中国同拉丁美洲国家（简称中拉）农产品贸易额从1992年的82亿美元升至2011年的2618亿美元，涨幅超过30倍，年均增长率达441%。拉美国家是中国农产品的主要进口市场之一，近年来自拉美国家农产品进口额在中国农产品进口总额中的比例始终保持在27%左右。由于地理因素的差异，中国同拉美国家农产品贸易的互补性要远远大于竞争性。可以预见在相当长的一段时间内，中拉双边农产品贸易额仍将持续增长。与此同时，也应该注意到农产品贸易发展的不平衡性，如贸易逆差逐步扩大，进口来源国与进口商品种类较为单一等。在这种形势下，开展对中拉农产品贸易影响因素和潜力问题的研究，对于促进中拉农产品贸易可持续增长、经贸关系健康发展具有重要的现实意义。
二、文献综述
国内系统研究中拉农产品贸易的文献很少，仅限于介绍中拉农产品贸易的现状、特征与发展趋势。马建蕾与秦富等（2012）指出中国与拉美国家农产品贸易发展非常不平衡，双边农产品贸易存在巨大的发展潜力，也面临着跨国公司控制、贸易成本高昂、拉美国家农业投资环境不理想等多方面的挑战，同时针对进一步提高贸易和投资的便利化程度提出了对策建议。董银果等（2008）认为中国与拉丁美洲经贸关系的发展可分为中国加入WTO前和加入WTO后两个阶段：中国加入WTO前，双边经贸关系发展较为平缓，而加入WTO双边贸易规模急剧扩大，贸易品种多样化，产业间贸易和互补贸易特征明显。贾焰等（2010）在介绍拉丁美洲农业概况的基础上，分析了中国与拉丁美洲农业贸易和农产品合作现状，并提出了建立健全双边农业合作机制、成立农业技术中心、派遣专家加强农业技术合作等对策建议。
近年来，许多国内学者采用引力模型对中国的贸易流量和潜力进行实证研究。盛斌等（2004）运用引力模型检验了新兴市场经济体的出口贸易流量，从总量和部门两个层次就中国对40个主要贸易伙伴的出口潜力进行了估算，结果显示中国出口总体上表现为“贸易过度”，但俄罗斯、日本等7个国家和地区表现为“贸易不足”。孙林（2008）对中国农产品贸易流量及其潜力进行了测算，结果显示：中国与美国、日本之间存在农产品“贸易过度”，而与墨西哥、俄罗斯、印度等发展中国家或转型国家以及欧盟、澳大利亚、加拿大等发达国家和地区则出现“贸易不足”。张海森等（2008）对中国—东欧农产品贸易进行了实证研究后指出：经济总量和人口规模对双边的农产品贸易具有促进作用，而自然地理和人均GDP差异以及欧盟东扩等政策因素则不利于双边农产品贸易规模的扩大。张会清等（2012）通过考察2000—2008 年间中国对120 个贸易伙伴国（地区）的商品出口数据，基于扩展引力模型的面板数据计量方法，揭示了我国出口潜力的地区分布与历史演变特征，并测算了后危机时期中国的出口潜力，在保持欧美传统市场份额基本稳定的前提下，将市场重心逐渐转向出口潜力较大的亚洲和拉美新兴经济体，进一步密切中非经贸合作关系，使其成为未来出口市场多元化的潜在对象。吕宏芬等（2013）以中国与智利的自由贸易协定为例，采用引力模型，定量研究两国的经济一体化程度以及区域经济一体化所创造的贸易效应。国内外学者采用引力模型对不同国家和地区之间的贸易流量和潜力进行了大量的实证研究。然而，迄今为止，却较少见到专门针对中拉农产品贸易流量和潜力的研究文献。
三、模型及数据
（一）模型构建
本文采用贸易引力模型将中国对拉美国家的农产品出口贸易、进口贸易和总贸易的决定分别加以研究。引力模型（gravity model）源于牛顿的物理学万有引力定律，即两个物体之间的作用力与两个物体的质量成正比，与物体间的距离成反比。Evenett和Keller（2002）在总结了大量文献的基础上指出，引力模型在理论上可以由李嘉图、赫克歇尔—俄林和规模收益递增等理论推出。Tinbergen（1962）和 Poyhonen（1963）最早将引力模型运用到国际贸易研究领域，提出两国双边贸易流量的规模与两国的经济总量成正比，而与两国之间的物理距离成反比。贸易引力模型的基本形式为：
（1）
其中：代表i、j两国的农产品贸易额（进口额、出口额或进出口额），和分别代表i、j两国的国内生产总值，代表i、j两国首都的距离，A是常数项。
除此之外，两国经济规模相对差异、贸易品种等因素也可作为解释变量，是否签有自由贸易协定因素也可作为虚拟变量加入模型当中。本文的创新之处在于将农业增加值代替两国的国内生产总值，因为考虑到中拉农产品贸易总额相对较小，使用农业增加值会更加准确，同时将经济规模相对差异、贸易品种等因素也作为解释变量加入模型当中，考察经济规模差异大小和贸易品种的多少对贸易额的影响。
对上式两端取自然对数，转换为线性形式：
（2）
（二）数据来源
以上引力模型都是基于1992—2011年面板数据进行估计的。本文选取了经济规模相对较大的12个拉美国家为研究对象，即阿根廷、巴西、智利、哥伦比亚、哥斯达黎加、古巴、厄瓜多尔、牙买加、墨西哥、巴拉圭、秘鲁、乌拉圭。其中巴西、阿根廷、秘鲁、智利、乌拉圭、墨西哥、古巴是中国在拉美国家的前7大贸易伙伴，其农产品贸易额占到中拉农产品贸易总额的97%以上，同时考虑到拉丁美洲地理特点，西印度群岛、中美洲、南美洲均有国家被选取使得数据具有更加广泛的代表性。
贸易数据及贸易品种数据均来自联合国贸易数据库（http：//comtradeunorg/db/）；中国与拉丁美洲各国首都间的距离源自黄金易园数据库（http：//wwwhjqingcom/find/jingwei/indexasp）；各国GDP、人均GDP、农业增加值等数据源自世界银行数据库（http：//dataworldbankorgcn/）；所签署自由（区域）贸易协定数据源自世界贸易组织网站（wwwwtoorg/）。
四、实证结果
本文采用1992—2011年的时间序列数据，对中拉之间的农产品贸易流量分别以中国向拉美进口、出口和进出口三个方向进行了测算，采用广义最小二乘法对包含9个解释变量的引力模型进行回归分析，结果如表2所示。
（一）中国自拉美国家农产品进口贸易
最终回归结果如下：
伙伴国农业增加值、距离、进口贸易品种和经济规模相对差异达到了1%的显著性水平，中国农业增加值达到了5%的显著性水平，其它解释变量因没有达到10%的显著性水平而没有进入方程。
从上式可以看出，影响我国自拉美国家农产品进口贸易的因素较多，伙伴国农业增加值、距离、进口贸易品种等因素对中拉农产品进口贸易具有明显的正向作用；而中国农业增加值和经济规模相对差异对中拉农产品进口贸易具有负向作用。
（二）中国向拉美国家农产品出口贸易
最终回归结果如下：
伙伴国农业增加值、中国农业增加值、距离、进口贸易品种和是否签有自由贸易协定达到了1%的显著性水平，其它解释变量因没有达到10%的显著性水平而没有进入方程。
从上式可以看出，伙伴国农业增加值、中国农业增加值、进口贸易品种和是否签有自由贸易协定等因素对中拉农产品出口贸易具有明显的正向作用；距离对中拉农产品出口贸易具有负向作用。
（三）中国与拉美国家农产品进出口贸易
最终回归结果如下：
伙伴国农业增加值、中国农业增加值、经济规模相对差异达到了1%的显著性水平，是否签有自由贸易协定达到了5%的显著性水平，其它解释变量因没有达到10%的显著性水平而没有进入方程。
从上式可以看出，伙伴国农业增加值、中国农业增加值和是否签有自由贸易协定等因素对中拉农产品进出口贸易具有明显的正向作用；经济规模相对差异对中拉农产品进出口贸易具有负向作用。
五、贸易潜力测算
引力模型的重要应用在于估算双边贸易流量的潜力，即计算实际贸易流量与引力模型预测的模拟值的比值。如果两个国家（地区）的实际贸易额超过了引力模型的预测贸易额，就可以认为这两国（地区）之间存在紧密的贸易关系；反之，则认为这两国（地区）之间的贸易关系不够紧密即存在着较大的贸易潜力，贸易潜力具体计算结果如表3所示。
根据贸易流量实际值与模拟值大小的比较，可以将拉美国家分为潜力巨大、潜力开拓和潜力再造三种类型：
一是潜力巨大型，此时实际值与模拟值的比值小于或等于080。同这种贸易伙伴扩大贸易规模的现有潜力非常大。农产品出口潜力巨大型国家包括阿根廷、牙买加、墨西哥、巴拉圭和秘鲁等；农产品进口潜力巨大型国家包括阿根廷、哥伦比亚、墨西哥和巴拉圭等；农产品贸易潜力巨大型国家包括阿根廷、哥伦比亚、哥斯达黎加、厄瓜多尔和巴拉圭等。
二是潜力开拓型，此时实际值与模拟值的比值在080～120之间，中国与这些贸易伙伴发展农产品双边贸易的潜力尚未充分发挥，还有较大的发展空间。农产品出口潜力开拓型国家包括哥伦比亚、古巴、厄瓜多尔和乌拉圭等；农产品进口潜力开拓型国家包括智利和厄瓜多尔等；农产品贸易潜力开拓型国家包括智利和牙买加等。
三是潜力再造型，此时实际值与模拟值的比值大于或等于12。按模型分析，与这种贸易伙伴扩大贸易规模的现有潜力已经用完，进一步发展贸易关系的主要思路是在保持现有积极因素的同时，发展培育其他促进贸易发展的因素。农产品出口潜力开拓型国家包括巴西、智利和墨西哥等；农产品进口潜力开拓型国家包括巴西、哥斯达黎加、古巴、牙买加、秘鲁和乌拉圭等；农产品贸易潜力开拓型国家包括巴西、古巴、秘鲁和乌拉圭等。
六、结论及对策建议
（一）研究结论
1影响中国对拉美各国农产品进出口贸易的主要因素不尽相同，反映了二者在经济增长和产业结构的不同特点。影响中国对拉美农产品出口额的因素主要有伙伴国农业增加值、中国农业增加值、距离、进口贸易品种和是否签有自由贸易协定；影响拉美国家向中国农产品出口的因素主要有伙伴国农业增加值、中国农业增加值、距离、进口贸易品种和经济规模相对差异。其中，伙伴国农业增加值对中拉农产品进出口贸易均为正向作用，而中国农业增加值在中拉进口农产品贸易中呈现负向作用，在出口农产品贸易中呈现正向作用。农产品出口在经济地位上的差异可能是造成影响因素不同的重要原因。
2经济规模相对差异、农产品贸易品种及是否签订自由贸易协定对中拉农产品贸易额具有重要影响。从回归方程式中可以看出，随着中国与伙伴国之间经济规模差异的扩大，中国与伙伴国之间的农产品进口额和进出口额均呈现下降趋势；中拉之间无论是农产品进口还是出口，贸易品种对贸易额均具有正向的积极作用；签订自由贸易协定对中拉农产品出口额及进出口额均具有显著的正向作用。
3中拉农产品进出口具有不同的潜力空间，总体而言中国向拉丁美洲国家农产品出口更具潜力。农产品出口潜力巨大型国家包括阿根廷、牙买加、墨西哥、巴拉圭和秘鲁等；农产品进口潜力巨大型国家包括阿根廷、哥伦比亚、墨西哥和巴拉圭等。从贸易潜力测算系数可以看出，中国自拉美国家农产品进口比值大于1的有5个，而中国向拉美国家农产品出口比值大于1的有7个。
（二）对策建议
1不断加大农业生产扶持力度。中国农业增加值的增长不仅会扩大中国向拉美农产品出口规模，还会减少其进口。具体措施包括加强农业基础设施建设、对农民给予更多补贴和奖励资金、加大促进农业生产发展的资金投入等。
2积极推进中拉贸易自由化进程。中国同拉美国家签署自由贸易协定更有助于中国农产品出口额的增长。同时自由贸易协定的签署可实现资源有效配置和合理利用。
3积极开拓农产品贸易新领域。贸易品种对中拉农产品出口额具有显著的正效应，中国应该充分发挥其比较优势，积极扩展农产品贸易品种，进而扩大出口。
4深入研究中国与拉美伙伴国之间的农产品贸易关系，采取差异化的贸易对策措施。加强与处在“贸易潜力巨大型”和“贸易潜力开拓型”区间的国家和地区之间的贸易联系，以进一步挖掘农产品贸易潜力。中国应在保持与巴西、智利和墨西哥等“贸易潜力再造型”国家农产品贸易规模的同时，将更多精力投入到具有贸易潜力成长空间的国家，如阿根廷、牙买加、墨西哥、巴拉圭、秘鲁、哥伦比亚、古巴、厄瓜多尔和乌拉圭等。
[参考文献]
[1]马建蕾，秦富，刘岩中国与拉丁美洲国家农产品贸易前景与挑战——从中国角度对问题与机遇的分析[J]世界农业，2012（1）：68-74
[2]董银果，C Callejas中国与拉丁美洲贸易回顾与展望[J]国际商务研究，2008（2）：65-70
[3]贾焰，李先德中国与拉丁美洲及加勒比地区的农业贸易形势及农业合作前景展望[J]世界农业，2010（7）：33-37
[4]盛斌，廖明中中国的贸易流量与出口潜力：引力模型的研究[J]世界经济，2004（2）：3-12
[5]孙林中国农产品贸易流量及潜力测算——基于引力模型的实证分析[J]经济学家，2008（6）：70-76
[6]张海森，谢杰中国—非洲农产品贸易的决定因素与潜力——基于引力模型的实证研究[J]国际贸易问题，2011（3）：45-51
[7]张会清，唐海燕中国的出口潜力：总量测算、地区分布与前景展望——基于扩展引力模型的实证研究[J]国际贸易问题，2012（1）：12-25
[8]吕宏芬，郑亚莉对中国—智利自由贸易区贸易效应的引力模型分析[J]国际贸易问题，2013（2）：49-57
[9]帅传敏基于引力模型的中美农业贸易潜力分析[J]中国农村经济，2009（7）：48-58
[10]庄丽娟，姜元武，刘娜广东省与东盟农产品贸易流量与贸易潜力分析——基于引力模型的研究[J]国际贸易问题，2007（6）：81-86
[11]贾焰，李先德中国与拉丁美洲及加勒比地区的农业贸易形势及农业合作前景展望[J]世界农业，2010（7）：33-37
[12]帅传敏基于引力模型的中美农业贸易潜力分析[J]中国农村经济，2009（7）：48-58
[13]庄丽娟，姜元武等广东省与东盟农产品贸易流量与贸易潜力分析——基于引力模型的研究[J]国际贸易问题，2007（6）：81-86
（责任编辑：董博雯）