基于校友调查反馈的物探制图类课程教学反思

[摘 要]物探制图是地球物理勘探制图的简称，是勘查技术与工程专业（物探）课程教学体系的重要组成部分，物探图件的质量也是学生动手能力和工程实践能力的重要体现。课题组基于对勘查技术与工程专业已毕业校友的问卷调查分析，了解校友对物探制图类课程的评价，查找物探制图类课程当前存在的主要问题，反思物探制图类课程教学与工程实践需求之间的差距问题；并结合校友对物探制图类课程意见和建议的统计和分析，从教学材料、教学内容和教学模式等方面明确课程建设和改革方向，并提出提高物探制图类课程教学质量和满意度的改革措施。

[关键词]勘查技术与工程；物探制图；校友；问卷调查；教学反思

[中图分类号] G642.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2017）01-0055-03

物探制图是地球物理勘探制图的简称，是勘查技术与工程专业（物探）课程教学体系的重要组成部分，物探图件的质量也是学生动手能力和工程实践能力的重要体现。然而，长期以来，开设勘查技术与工程专业的各相关高校对该专业的研究主要围绕着教学改革和创新人才培养方面，主要集中在专业人才培养方案[1]、课程体系构建[2]、专业课程建设与教学改革[3]、实践教学[4]、实验教学[5]以及创新创业教育[6]等方面。这其中，涉及课程教学方面的研究也主要集中在专业核心课方面，对于物探制图类课程教学研究极少。而勘查技术与工程作为应用型工科专业，现有对物探制图类课程的重视程度与其在工程实践中的重要作用和地位严重不符。因此，物探制图类课程的教学研究势在必行。

因此，课题组通过对本专业已毕业的校友进行物探制图类课程问卷调查，通过已毕业校友的工作体验和感悟，分析现有教学情况相对于工程实践需求的不足和脱节情况，并根据校友的反馈建议继续改进，以期提升教学质量和学生的学习效果，有效提高应用型工程技术人才质量。

一、校友问卷调查

（一）调查对象思考

为了查找物探制图类课程当前存在的主要问题，课程教学内容与企业需求的差异，以及毕业校友对物探制图课程的意见和建议，明确探制图类课程的建设和改革方向，制订切实可行的建设和改革措施，课题组通过研究和比较，决定采用对毕业校友进行问卷调查的方式来获得课程建设和改革的依据。

在课程改革中采用问卷调查这种形式，前人已有大量的研究，这些问卷调查大多采用在课程教学任务期间和教学任务完成后进行[7]，也就是调查的对象为在校学生；针对毕业校友的调查主要是调查研究人才培养质量问题的[8]；针对在校学生的调查比较适合研究学生对课堂教学过程、教学方法和手段、课堂和课外的学习状态等，主要以教学效果为问题重点。而研究课程体系、教学内容、教学重点以及工科专业课程与生产实践的契合度，针对已经进行过工程实践的毕业校友进行调查会更合适和有效。

（二）问卷调查基本情况

1.调查目的及方式

本次调查问卷以“勘查技术与工程（地球物理学）专业毕业生制图课程学习体验及教改建议”为题。本次调查的目的主要有两个：一是了解勘查技术与工程（物探）和地球物理学两个专业已毕业的校友在大学期间学习制图知识的状态和满意度；二是期望校友能基于工作后工程实践的经验，从应用和发展的角度，对我校物探制图类课程的教学内容和方法给出宝贵的建议。

本次问卷调查采用了网络调查的方式，调查问卷发布在在线问卷调查平台“问卷星”上，调查问卷采用校友QQ群和微信朋友圈等社交工具发布。问卷发布对象为勘查技术与工程（物探）和地球物理学两个专业的毕业校友，并且采用不记名方式进行答卷和回收。

2.问卷回收分析

本次问卷调查共收到有效问卷218份，其中独立IP答卷为207份，填报IP位置分布于12省份，其他具体情况见表1。

我校勘查技术与工程专业（物探）和地球物理学专业自1998级至2011级共培养学生644人，其中勘查技术与工程专业（物探）513人，地球物理学专业131人（由于我校地球物理学理科专业基本按照工科模式培养，所以不再把两个专业分开统计分析）。如基于1998-2011级所有物探校友统计的话，所回收的毕业校友问卷数占物探专业毕业校友总人数的39.2%，说明校友调查问卷样本足够充分。另外，从表1统计的校友入学时间、毕业学校、毕业专业和目前专业方向等来源分类来看，也很符合物探制图类课程所需的来源渠道。

二、校友对大学制图类课程的评价

为了了解校友对大学期间学习的制图课程的评价，并基于校友的评价分析以前的制图教学效果，我们设计了一组这样的问题：基于您工作后的经验，评价一下您在大学期间学习的制图课程（1→5：表示非常不满意→非常满意）。调查统计结果如表2。

从表2的统计结果可以看出：1.76%的校友对任课教师的制图课程授课评价达到满意以上（4分和5分）；2.83%的校友对任课教师的制图知识水平和能力的评价达到满意以上，74.3%的校友对教师的讲课方法和讲课艺术评价达到满意以上，说明毕业生对教师的能力还是比较认可的；3.校友对物探制图课程满意度评价最低的是“制图方法能不能满足工作后的需要？”这一项，达到满意以上的仅有55.5%，说明我们以前的物探制图课程在满足工程实践这一点上做得不够，教学内容脱离了工程实践需求；4.“对当时使用的教材的专业适用性是否满意？”“授课内容是否符合工程实际？”和“授课内容是否丰富？”三个问题满意以上的评价分别为60.1%、60.6%和63.3%，这说明我们在制图课程的教材建设、工程适用性建设和课程资源建设等方面也存在很大的不足，不能满足学生学习的需要，不能满足工程实践需求。

基于上面校友调查反馈分析，学生对物探制图类课程的课程教学满意度是比较低的，除了对授课教师的能力给予了一定的认可之外（也可能是出于对母校老师的感情因素），对制图课程的教材建设、工程适用性建设和课程资源建设等方面都不是很满意，认为其不能满足工程实践的需求。所以，现在，物探制图类课程的教学效果提高，重点不只是要求教师学会怎么教的问题了，更重要的是要知道教什么，让学生怎么学。

三、校友对课程建设的反馈分析

（一）校友对教材建设的建议

针对制图类课程教材建设问题，课题组设计了下面的调查问题：基于您的学习和工作经验，您觉得物探制图类课程的教材应该如何选择（多选，并根据优先顺序进行排序）。根据校友对教材建设反馈的计算统计分析可得知：1.选项“根据专业培养目标和学生就业需求，自编教材并保持每年持续改进”获得了多数校友的认可，这说明大家更喜欢务实的教材内容和教材形式，期望根据本校的专业特色和优势，编制符合专业特色并能持续改进的教学材料；2.选项“组织购买一本已经出版的优秀教材”和“组织购买多本已经出版的优秀教材”获得最少的认同，这也从侧面说明已经出版的物探制图类课程教材不能很好地满足学生学习的需要，物探制图类课程的教材建设任重道远；3.另外两个选项的共同点就是需要学生自己动手去查相关制图知识的资料，这两个选项没有得到较好的认同，可能说明本校学生在自主学习方面积极性不高，需要教师引导或建设便利的课程学习资源来支持学生的学习需求。

总之，基于校友对课程资源满意度的评价和教材建设调查反馈可知，校友对教材的便利性、工程性和可操作性要求更高，对课程资源的被动提供要求更高，这就需要专业教师在深入工程实践体验的基础上，建设具有工程性、可操作性和内容丰富的制图教材和相应的教学材料。

[2] 杨忠平，文海家，王桂林等.重庆大学勘查技术与工程专业复合型人才课程体系构建与实践[J].中国地质教育，2014 （4）：67-71.

[3] 汤洪志，王蔚.基于“电法勘探”精品课程的建设与改革[J].南昌教育学院学报，2013（4）：75-76.

[4] 陈强，王运生，韩爱果.对勘查技术与工程专业实践性教学改革的思考[J].中国地质教育，2011（3）：40-44.

[5] 张新兵，于鹏，吴健生.建设精品实验项目提高地球物理实验教学水平[J].中国地质教育，2015（2）：78-80.

[6] 文晓涛，童开宇，张澎.如何培养勘查技术工程创新人[J]. 中国地质教育，2013（2）：85-88.

[7] 刘林，朱理劲.基于问卷调查的“工程制图”课程教学实践创新[J].工程图学学报，2010（5）：128-131.

[8] 巩建闽，萧蓓蕾，董文娜.基于校友反馈的人才培养质量问卷及案例分析[J].高等工程教育研究，2012（5）：121-126，151.

[责任编辑：刘凤华]

推荐访问:物探 制图 反思 课程教学 校友