学习，他们的思想也是需要我们为之深思的地方。
辩论中最为推崇的是雄辩，在辩论中具体表现为卓越的智慧，出色的言辩所形成的恢宏气势，雄辞激越和气势磅礴的风格也正是“策士”言说时的普遍特色。孟子喜欢运用排偶的句式和反复重叠的言语体现自身激烈、雄健有力的气势，鲁迅先生曾精辟地指出：“孟子生当周季，渐有繁辞，而叙述则时特精妙。”[4]这些无不体现了他们卓越的言说技巧，让诸侯为他们的气势所折服。
善于揣摩，引人入彀。“策士”们大多适应时代发展的雄辩之人，他们或委婉含蓄，或比喻寓言，很善于从对方的心理作为出发点。他们是思维逻辑的高手，在无形中把对方引入自己的思维路线中来。比如，孟子的一句“王何必曰利”就吊足了王侯的胃口，再从诸侯自身的利益出发，“万乘之国”“千乘之国”“百乘之国”，“士庶人”“诸侯”“君王”，步步为营、漫不经心，不知不觉中，诸侯王们就进入了他们的言语轨道之中。“策士”们或用比喻或用拟人，但大多采取揣摩心理，从对方利益或仁义出发，迂回劝说的方式，引人入彀，这是当时的一个典型特征。
（二）经济上的依附性
春秋战国时期，一方面，兵祸接踵而至，百姓流离失所，社会的动荡不安带给“策士”无穷的灾难：另一方面，大多数“策士”出身贫寒（见表1），因此策士几乎到了“无以为食”的地步。
比如，范睢“家贫无以自资”，苏秦“穷巷掘门，桑户卷枢之土耳”等等，他们经济上贫乏，政治上又无籍借，所以他们必须利用自己的知识技能和口舌之利投靠王侯，以换取必须的生活资料和人生存的自尊，他们不得不承受生活的重压，在经济上依附于人。正如李斯所说的：“斯闻得时无怠，今万方争时，游者主事。今秦王欲吞天下，称帝而治，此布衣驰鹜之时而游说者之秋也……诟莫大于卑贱，而悲哀甚于穷困。处卑贱之位，困苦之地，非世恶利，自托于无为，此非士之情也。”
（三）思想上的独立性
出身的寒微，带来的是政治地位的低微，但在思想的深处，策士们并没有这样认为或者不想承认，所以他们在所服务的诸侯王面前竭力维护自身的尊严。例如，通过个别以“道义”为己任的策士，我们可以看到他们力争以“道”和“势”相抗衡，把自己与君主的关系明确的分为“师、友、臣”三类。这一点，《孟子》书中所记载的子思和鲁缪公关于“道”和“势”的争论中就可以体现出来。又比如，墨家子弟在外做官，如果服务的对象不采纳自己学派的主张，那么墨家子弟宁愿罢官。
“策士”们经济上的依附与思想上的独立性无疑是相互矛盾的，这使得他们既对自己所服务的对象既有利益一致的地方也有利益相冲突的时候。所以，“策士”们虽然红极一时，但他们终究还是摆脱不了自己的悲剧命运，甚至于他们中的大多数人的命运是悲惨的。孔孟始终不道得重用，老庄选择归隐，商鞅被车裂，苏秦请求车裂，即使未死之人，如李斯、张仪之人也活得战战兢兢，如覆薄冰，这是处于那个时代的他们所必然的无法逃脱的命运。
知识若不能变为生活的大美，那无疑是一种遗憾，同样，我们研究先秦“策士”的典型特征，一方面是消除“策士”即是纵横家的说法，也不是只有《战国策》中的人才是“策士” ，进而还原“策士”的本来面貌，另一方面，先秦“策士”之所以能名扬后世，被后人代代谈论，也是因为他们身上所体现出来的精神和魅力，这也是需要我们学习的地方。
参考文献：
[1]《现代汉语大词典》，商务印书馆，2006：127.
[2]（宋）苏轼：《范增论》，载（清）吴楚材、吴调侯撰：《古文观止》卷10，北京：中华书局，1959：474.
[3]（唐）刘知几撰（清）浦起龙释：《史通通释》，上海古籍出版社，1978：149.
[4]鲁迅.汉文学史纲要[A].鲁迅全集[M].北京：人民出版社，1981.
[5]许倬云《中国古代社会史论》，广西师范大学出版社，2006：44.