摘 要：馆网结构的合理布局有助于整个档案管理事业的发展，但是在布局设计时，需要遵循众多原则，比如突出重点原则等，这样才能实现档案布局的价值，除此之外，还可以尝试着设立终极性档案，以此来分担部分公共档案馆的职责。本文首先介绍了馆网结构布局应该遵循的原则；其次阐释了中间性档案机构的社会化发展；最后探讨了新来源观与档案管理的再现历史联系原则，希望有所帮助。
关键词：馆网结构布局；中间性档案机构；社会化发展
随着档案事业的发展，中间性档案机构逐渐的兴起，并且正在向社会化方向发展，只是在中间性档案机构发展的过程中，需要处理好几种关系，即监管与脱钩之间的关系、服务于有偿之间的关系、咨询与劳务之间的关系，只有处理好这几种关系，中间性档案机构才能更好的履行中介的职能，进而成为新型文化中心。
1 馆网结构布局应遵循的原则
首先，规模不同的档案馆之间应该遵循互补的原则，比如综合档案馆与专业档案馆就应该遵循这一原则，综合档案馆应该成为各类档案检索中心，并且在条件成熟的情况下，向数字化档案馆发展，而专业档案馆能够在这一方面成为综合档案馆的帮手，在突出专业优势的同时，帮助综合档案馆更好的发挥优势。虽然综合档案馆与专业性的档案馆两者之间一定会存在着管理范围的交叉，相关部门应该根据实际情况，制定资源共享制度，将其上升到法律的高度，从而促进综合档案馆与专业档案馆融合互补，共同促进档案管理事业的发展；其次，馆网布局应该突出重点，为了能够得到最佳的布局效果，相关部门可以直接将某一部分区域看作是中心馆，将重点的档案文件等交由该馆管理，与此同时调整馆藏结构，为该馆成为重点馆、中心馆做准备；而在一般区域内，只要设置普通档案馆即可，只要具有基本的档案管理功能即可；最后，设置终极性档案馆，因为有些企业具有管理档案的职责，除此之外，几乎所有的高校都具有档案管理的职责，尤其是学生在校期间，因为在设置终极性档案馆时，可以考虑将企业以及高校作为试点。终极性档案馆所具有的最大的特点就是在管理档案的同时，也可以向社会开放，也就是说也具有公共档案馆的职能，这样既可以分担公共档案馆的责任，也加快了整体档案管理事业发展的脚步。
2 中间性档案机构的社会化发展
中间性档案机构可以将其看作是新型文件中心，它具有中介服务的性质，其主要的表现形式为“多位一体”。笔者将从新型文件中心以及中介服务机构两个角度来对其进行介绍。
2.1 新型文化中心
中间性档案机构之所以能够将其看作是新型文化中心，主要因为其履行的职能比较多，总结起来有两大方面：一方面，针对现行公开文件开展与之相关的服务工作；另一方面，具有某些机关档案室的功能。新型文化中心要想成为现实，不仅需要进行现代化建设，还需要做到与其他政务档案部门以及相关网站的接轨，这样中间性档案机构才有可能成为新型文化中心，不断地向社会化发展。
2.2 中介服务结构
市场发展的需要催生了各种形式的中中介服务机构，而中间性档案机构实际上可以被当作档案中介服务结构，因为该机构具有文件与档案托管、咨询等职能，但是在档案中介服务结构运行时，应该明确几种关系，笔者总结如下：
首先，脱钩与监管之间的关系，档案中介服务结构毕竟不是传统意义上的档案馆，因此相关档案行政管理部门必须做好监管工作，严格审批，并且对其运行情况进行实时的监督，与此同时还需要保证此类型的机构财务上独立，与其他档案机构没有任何的经济往来，该机构的负责人员需要自负盈亏，否则档案中介服务机构之后成为当地政府的负担；其次，服务于有偿的关系。此类中介机构既应实行有偿服务，又不宜以盈利为目的。收费标准要合理，要努力办成实行企业化管理的，收支相抵后略有盈余因而可持续发展的社会公益事业。在必要和可能时，当地档案部门可在财力允许的前提下给予资助。“公益事业”是其基本性质，“企业化管理”则是在现实条件下较为可行的管理办法。总之，赚钱不应成为此类机构的终极目标，而只是维持其生存与发展的一种手段；最后，咨询与劳务的关系。此类机构的业务范围可以划分为咨询与劳务两个方面。图书馆咨询方面包括工作方案策划、规章制度待拟、疑难问题解答、工作经验总结等，也可以是代理培训，甚至推荐、待聘工作人员。劳务则主要是指对档案本身的管理，如整理、编目、编研等，甚至可以全过程代管委托单位的档案。总体上看，此类机构应是两类业务并重。具体地讲，则应根据服务对象的要求有所侧重。
3 新来源观与档案管理的再现历史联系原则
3.1 传统来源原则和全宗理论面临的挑战
来源原则诞生于19世纪的欧洲，后经各国档案工作者的灵活运用于发展，逐步得到了完善与丰富。传统来源原则的核心思想是按照文件的形成机关来源整理馆藏档案，强调同一来源档案的不可分散性和不同来源档案的不可混淆性。一个多世纪以来，来源原则一致指导者档案实体的整理。作为档案学的特色理论，它对世界各国的档案学理论与时间都产生了重大影响，对构件近现代档案学和指导近现代档案工作发挥了不可磨灭的作用。
3.2 来源原则面临的质疑
具有浓厚技术特性的电子文件的出现。计算机技术、通信技术、数据库技术等现代信息技术的广泛运用，使得人们可以并开始打破机构、地域间界限共享和形成数据信息，“根本不存在档案工作传统意义上理解的文件实体，而只是一系列反应不同职能活动的动态信息几何，文件与其形成者不再是一对一关系，而是一对多或多对一关系，很难判断全宗。”
出现了以科技档案为代表的新的档案种类。它们具有不同于政务档案的形成过程与规律。例如，由不同单位共同完成的同一向科研课题、工程项目的科技档案具有成套性、完整性和独立性，若继续采用按同一形成机构来源管理档案，必然会割裂这些活动及其档案之间固有的历史联系。由此，按机构来源整理档案的做法不再一统天下，同一机关不再是档案历史联系的代名词。传统的来源原则、全宗理论在解释和指导现代社会的档案实践活动时显得力不从心，面临着尖锐质疑。
结束语
综上所述，可知对论述馆网结构的合理布局与中间性档案机构的社会化发展进行探讨非常必要，因为我国目前的馆网结构布局的确存在着不合理的地方，而中间性档案机构发展还不够成熟，对其进行探讨，对档案管理人员能够提供借鉴，同时也能够让人们了解中间性档案机构的基本职能，以便更加合理的去利用。
参考文献
[1]戴志强.国家档案资源整合的涵义及其运作机制探讨[J].档案学通讯，2003（2）.
[2]王茂跃.关于国家档案全宗概念的一些思考[J].中国档案，2003（1）.
[3]深圳经济特区档案与文件收集利用条例[J].中国档案，2002（8）.