绿色贸易壁垒对中俄农产品出口贸易的影响研究

发言，俄罗斯期望在2020年实现农产品贸易领域进出口持平。过去十几年俄罗斯整体农产品国际贸易一直呈现逆差，而2018年以来，进口额持续减少，低至出口额的1.5倍，其国家政策调控已初现成果。

在这样的背景下，中国作为俄罗斯重要的战略伙伴，已经成为俄罗斯重要的农产品出口国，势必受到俄罗斯的国家战略政策影响。虽然俄罗斯于2012年已加入世界贸易组织，但是俄罗斯2017年对中国的商品征收关税平均税率达到15%～20%.比同期中国对俄商品征收关税要高出2倍[9]。同时，在农产品贸易领域，俄罗斯使用绿色贸易壁垒这一非关税壁垒手段进一步缩小其农产品贸易逆差。所采取的具体措施有不断完善相关法律条款限制农产品与食品领域的外贸进口，并且辅之以提高具体的农产品类型的检验标准，进一步对原有的一些类型商品的进口禁令扩大适用范围。俄罗斯涉及农产品和食品领域进口商品的法律条款十分繁杂，例如《食品质量与安全法》《消费者权益保护法》《联邦居民卫生防疫安全法》《植物检疫法》《植物检疫法条例》等法律条款中带有明显绿色贸易壁垒色彩的条款主要有进口禁令、许可证管理、关税配额制、海关估价制度、质量安全认证制度、俄文说明及防伪标记、反倾销措施与通关环节壁垒等。

三、绿色贸易壁垒对中俄农产品贸易影响的实证分析

绿色贸易壁垒相较于传统贸易壁垒较难进行量化。目前，量化绿色贸易壁垒对贸易流量和社会福利的影响可以用到的主要有四种方法：调查问卷法、存量指标法、关税等值法和引力模型法。其中，调查法是以调查问卷的形式对绿色贸易壁垒所影响的重点产品和行业进行信息采集，进而得出绿色贸易壁垒对其的影响，其缺点在于受访者的主观因素影响较大且调查成本较高。存量指标法是指通过查阅出口国遭遇绿色贸易壁垒限制的产品目录清单，然后统计其频数比率和进口覆盖率来定性或定量评价绿色贸易壁垒的重要性、影响范围和程度，其缺点在于需要获取稳定持续的绿色贸易壁垒信息。关税等值法是通过价格嵌入法将绿色贸易壁垒对国际贸易产生的影响换算等值为相同影响的关税壁垒，具体为通过将突破绿色贸易壁垒产生的成本转化附加到其商品价格，以此来比较国内市场可比商品的价格差，进而得出等值关税壁垒。其缺点在于对两国间大宗产品贸易的可获得数据过于笼统，其所换算出的价格差准确性存在较大偏差，进而无法等值于相同影响水平的关税壁垒。引力贸易模型法是以物理学中的引力方程为基本方程，通过对其有效扩展引入绿色贸易壁垒信息虚拟变量，来探索其对两国间贸易流量的影响[10]。

（一）拓展的引力模型与研究假设

丁伯根（Tinbergen，1962）是最早将引力模型用于解释国际贸易问题的学者，他认为双边关系的引力模型可以表示如下：

物理學中，质量越大的两个物体间吸引力也越大。与之类似，在国际贸易流量中，进出口两国的国民经济发展水平越好，其贸易流量也越大。以单向贸易流动为例，其中出口国的GDP体现的是出口国制造生产能力，反映到出口端，其GDP越高说明该国的出口供给能力越强;而进口国的GDP体现的是进口国的消费能力，反映到进口端，其GDP越高说明该国的进口需求越强劲。基于此，提出如下假设：

H1：出口贸易量与出口国GDP和进口国GDP正相关。

将绿色贸易壁垒作为虚拟变量引入拓展后的引力贸易模型中，其可量化的原因在于各国在发布TBT.SPS措施时会首先按照世界贸易组织要求进行呈报，因此其所呈报的TBT.SPS数量可以作为衡量该国的绿色贸易壁垒强度的指标。其呈报数越多，代表该国绿色贸易壁垒越严重。基于已有研究，提出如下假设：

H2：出口贸易量与绿色贸易壁垒负相关。

汇率在研究进出口贸易的贸易引力模型中通常也作为一个指标项，其对出口贸易的影响主要有两个方面：一是汇率水平变动直接以价格影响进出口产品的贸易额;二是汇率波动会对进出口厂商产生风险预期影响，进而调整其进出口贸易决策，最终影响进出口贸易额。本文由于篇幅原因只考虑第一层面的影响，以及价格机制的影响。在间接标价法下，对出口国而言，汇率上升，本币升值，不利于出口。因此，可以提出如下假设：

H3：出口贸易量与汇率负相关。

在加入世界贸易组织后，关税壁垒的作用将会降低，而像绿色贸易壁垒这样的非关税壁垒手段的作用将会提升，而从总的双边贸易上来看，加入世界贸易组织将扩大两国的贸易额.由此提出如下假设：

H4：加入世界贸易组织将对贸易量有促进作用，即二者关系呈正相关。

（二）数据来源

本文选取俄罗斯与中国2000～2017年的农产品贸易样本，研究俄罗斯实施的绿色贸易壁垒对中国农产品出口贸易的影响。其中，因变量中国对俄农产品出口贸易数据来源于联合国商品贸易统计数据库（UNCOMTRADE）中2010～2017年中国和俄罗斯的农产品贸易数据。把SITC Rev.3的组即编码前三位数字相同的商品作为同类商品。依据联合国国际贸易标准分类（SITC Rev.3）界定农产品范围，共包括4类、22章、66组的农产品。

TBT/SPS通报数是各进口国向世界贸易组织提交TBT和SPS通报数总和，其数据来白中国技术性贸易壁垒措施网公布的WTO/TBT和WTO/SPS通报数据，其中WTO/TBT通报数选取的是按ICS分类与农产品相关的农业、食品技术两项通报取和。各国GDP数据来白世界银行官方网站。人民币对卢布汇率是根据中国银行外汇牌价公布的数据计算出来的平均汇率。

（三）模型检验与回归结果

利用Eviews5.1对引力模型进行回归分析。模型回归结果如表2所示。回归结果显示，各变量的T统计值均通过显著性检验，F统计值为96.98412，表明模型中被解释变量与解释变量之间的线性关系在总体上显著成立;R-squared为0.984561，接近于1，表明模型具有较高的拟合度;DW值为2.014756，表明不存在自相关。根据上述分析，引力模型可以表示为：

（四）回归结果分析

本文以拓展后的贸易引力模型为基础，通过选取俄罗斯国内生产总值、中国国内生产总值、俄罗斯TBT和SPS的通报数、人民币对卢布汇率和世界贸易组织加入与否作为解释变量，对中国出口俄罗斯的农产品贸易额这一因变量进行解释。根据上述实证我们可以得出：

第一，中俄两国GDP对中国对俄罗斯农产品的出口额都有着积极的影响。两国GDP上升，中国农产品对俄罗斯的出口额随之增加;其中俄罗斯GDP的提升表明其国内人均消费水平提高，将对中国出口的农产品有更高的需求。中国GDP的提高表示中国农产品生产能力提高，将推动向俄罗斯的农产品出口。中国和俄罗斯的GDP分别表示对俄罗斯农产品市场的总供给和总需求，总需求与总供给都会给中国对俄罗斯农产品出口额的增加产生促进作用，且中国农产品供给量的增加对中国对俄罗斯农产品出口额的影响强度4.32，大于俄罗斯需求量的增加对中国出口额的影响强度4.01，假设H1得到验证。

第二，俄罗斯进口通报的TBT.SPS数与中俄农产品贸易呈负相关。这表明，俄罗斯农产品进口通报数量越多，对中国对俄罗斯的农产品出口越产生不利影响。但是其绝对值较小，为0.75，说明当前的绿色贸易壁垒对中俄农产品贸易的影响还并不显著。之所以不是太大，是因为影响中国农产品贸易的还有许多其他因素.比如关税壁垒等，但是一旦中俄两国进一步深化战略合作伙伴关系，达成关税壁垒的影响将不断减弱，那时绿色贸易壁垒将对中俄农产品贸易产生更大的影响。总之，从模型结果来看，绿色贸易壁垒对中国出口俄罗斯农产品贸易额的影响已经初现端倪.值得相关部门重视并提前做好应对准备。假设H，得到验证。

第三，人民币对卢布汇率与中国对俄罗斯农产品出口有着负向影响。人民币对卢布汇率是中国对俄罗斯出口农产品贸易额的影响因素之一，汇率每提升1%，则中国对俄罗斯的农产品出口贸易额就减少1.71%。人民币在中国政府的管控和中国经济稳定的前提下，始终保持坚挺的水平，反观卢布受俄罗斯经济影响近年来出现较大的波动，卢布贬值相当于人民币对卢布的升值，这会变相提高中国出口俄罗斯的农产品价格，降低中国农产品在俄罗斯的竞争力。由于篇幅有限，且这也与本文所关注的研究重点不符，因而这里未对这一影响因素进行深入探究。假设H3得到验证。

第四，俄罗斯加人世界贸易组织对中国出口俄罗斯的农产品贸易有着积极影响。俄罗斯在加入世界贸易组织后，中俄的农产品贸易环境是有所改善的，但改善幅度不大，影响系数为0.61，小于绿色贸易壁垒对中国对俄罗斯农产品出口贸易额的影响。一方面，这与俄罗斯加入世界贸易组织较晚有关，其贸易解禁还有较大的空间;另一方面加入世界贸易组织后，绿色贸易壁垒等非关税手段作用进一步提升，一定程度上抵消了其对进出口贸易的促进作用。总体来看，世界贸易组织加入与否与中国对俄罗斯的农产品出口贸易额呈正向关系，假设H4得到验证。

（五）中俄贸易潜力估算

贸易引力模型可以用来进一步估算两国之间的贸易潜力，这一应用已被广大学者多次应用，具体为将实际贸易额与用引力模型模拟计算的理论贸易额两相比较。国内学者应用较多的是刘青峰和江书竹所提出的贸易潜力评估标准[11]，即在实际贸易额与理论贸易额比值小于0.8的区间内，认为两国间贸易潜力属于潜力巨大型，这个区间内两国的贸易类型被认为有较大的上升潜力，应大力排除各种贸易障碍促进贸易额增长;比值在0.8至1.2之间属于潜力开拓型，这个区间内两国的贸易类型被认为有一定的潜在贸易额提升空间;而比值在1.2以上则称为潜力再造型，两国之间的贸易潜力较为有限，只能通过发展新的贸易影响因素才能扩大贸易额。以公式4所得出的贸易引力模型为基础，可以得出中国对俄罗斯农产品出口的贸易潜力（见表3）。

2000～2017年，中国对俄罗斯农产品出口的贸易潜力值始终在1至1.1之间，属于贸易潜力开拓型，说明中国对俄罗斯农产品出口整体还有一定的上升潜力。其中，2000～20004年，二者的贸易潜力值不断上升，说明此时贸易环境较好;而2004年后，由于俄罗斯在当年出台了针对中国动物类产品禁止进口的政策，两国的贸易环境恶化，贸易潜力值下降，直到2008年这一下降趋势才有所改观。2008年俄罗斯与格鲁吉亚发生地缘冲突，其国际贸易环境恶化，与中国的农产品贸易状况好转，这一势头在2012年俄罗斯加入世界贸易组织后更为迅猛，近年来受卢布贬值等外部因素的影響，又有下降的趋势，说明中国应进一步破除两国间的贸易障碍，积极与俄罗斯有关部门协商，加快自贸区的谈判进程。

四、结论与政策建议

最近几年来中国的食品安全问题屡有发生，对中国的农产品出口产生了较大的影响。这表明中国食品安全体系尚存在管理漏洞，给中国的农产品出口国提高绿色贸易壁垒提供了借口。为解决这一问题，中国应不断加强对具体食品或食品类别的专法专管、专法专治，对于他国对中国出口的农产品绿色贸易壁垒也要积极应对，合理合法地规避绿色贸易壁垒，提升中国农产品生产加工标准，这样才能在国际农产品贸易市场中不为绿色贸易壁垒所掣肘。

本文基于2010～2017年中国对俄罗斯农产品出口贸易相关数据，使用贸易引力模型，对绿色贸易壁垒对中国出口俄罗斯的农产品贸易额的影响进行了实证分析。结果表明，绿色贸易壁垒的存在，对中国农产品出口俄罗斯的贸易规模的扩大和出口水平的提高产生了一定的消极影响。虽然从影响强度上看，目前俄罗斯绿色贸易壁垒对中国农产品出口的影响，还不如两国GDP和两国货币汇率影响强度大，但是随着俄罗斯加人世界贸易组织以及当前地缘政治格局所影响下的俄罗斯农产品进出口政策调整，绿色贸易壁垒有可能在未来较长一段时间内成为制约中俄两国农产品贸易的主要影响因素。鉴于此，提出如下政策建议：

（一）对接俄罗斯等主要农产品出口国的食品安全标准

随着中国供给侧结构性改革的不断深化，传统的粗放式、密集型农业将向高技术水平的精耕细作式农业生产转型。在其他产业领域科学技术含量不断加强的推动下，中国应该以立法的手段为农业制定相关的食品安全认证体系，积极向发达国家学习，构建一套长远的符合中国农业产业快速发展需要与国民身体健康需求的农产品生产标准，同时完善有关质量保障管理体系，加强国家食品安全方面的法律法规的制定及执法力度。以激励和促进更高的科学技术标准进入农产品生产加工环节，与主要出口国的食品的质量与安全标准更好地对接[12-13]，进而从根本上化压力为动力，利用好绿色贸易壁垒中的积极层面的因素。

（二）构建中俄农产品贸易绿色贸易壁垒问题的快速反应机制

近些年来，随着中国与其他国家贸易合作水平的不断加深，各个发达国家的绿色贸易壁垒有不断提高的趋势[14]。中国应建立起完善的农产品出口快速预警和解答机制，当出现突发的绿色贸易壁垒阻碍时，可以及时有效地将其对中国农产品出口的影响降到最低。该机制应至少具有以下三方面的作用：一是信息查询功能，可以第一时间为中国的农产品生产者和出口商提供俄罗斯等各进口国最新的农业商品及其制品相关的绿色贸易壁垒信息;二是专业人才培养与储备功能，可以培养和储备能够有效解决突发的绿色贸易壁垒事件的专业人才，为中国农产品生产者和出口商提供快捷有效的解决方案;三是反制功能，可以对不同贸易伙伴关系国家制定相应的绿色贸易壁垒级别，在遇到绿色贸易壁垒障碍时根据所发生国的级别提供相对应的具体的解决方法，同时设立一定的反制措施。

（三）借力“一带一路”倡议深化中俄贸易

“一带一路”是中国顺应当前全球政治、经济发展需求提出的互惠互利式的重要倡议。中俄双方应借力“一带一路”倡议，发挥各自在农产品上的巨大优势和潜力，加强双边农产品贸易合作。鼓励中资企业到俄罗斯投资，建立农场、食品加工厂等，一方面利用中国的资金优势和俄罗斯的农业资源互利共赢，另一方面也可降低俄罗斯对中国农产品的抵触，降低对俄贸易的企业成本，提高中国农产品在俄的市场品牌形象，有利于培育消费者。应尝试完善中俄农产品自贸区，发展中俄一体化贸易合作关系，进一步减少有关的关税和非关税贸易壁垒。

参考文献

[1] KEITH E M， JOHN S W. Quantifying the impactof technical barriers to trade：a review of pastattempts and the new policy context [Z]. Paper Prepared for the World the Bank Workshop，2000， 4（27）： 1-33.

[2]LIONEL F A first assessment of environment-related trade barriers [J]. CEPII，2011， （10）：125-137.

[3]曾凡银.绿色壁垒的壳层结构及其效应研究[J].财贸经济，2004（6）：70-74.

[4]邵帆.绿色贸易壁垒成因的博弈分析[J].价格月刊，2011（8）：61-64.

[5]石红莲，钱金波.美国绿色贸易壁垒对中国纺织品服装出口影响的实证分析——以引力模型为例[J].对外经贸，2015 （5）：23-28.

[6]宁坤，林冬冬.绿色贸易壁垒对我国茶叶出口影响及对策分析[J].学理论，2015 （10）：34-35.

[7]崔宁波，张正岩.日本大豆技术性贸易壁垒对中国农食类产品的经济影响研究——基于GTAP模型的实证分析[J].世界农业，2017 （11）：163-171.

[8]佟光霁，石磊.中俄农产品贸易的现实状态：1996～2015年[J].改革，2016（11）：118-129.

[9]杨奕.基于产业间贸易的中俄农产品贸易发展研究[J].农业经济，2015 （8）：120-122.

[10]夏天然，陈宪.基于双向固定效应引力模型的服务贸易壁垒度量[J].世界经济研究，2017 （10）：34-39.

[11]刘青峰，姜书竹.从贸易引力模型看中国双边贸易安排[J].浙江社会科学，2002 （6）：17-20.

[12]曹仁江，康莉.国际贸易中环境贸易壁垒问题及其对策探析[J].环境保护与循环经济，2011（6）：66-69.

[13]蔡从燕.中欧贸易壁垒调查立法比较研究[J].中国法学，2003 （6）：157-166.

[14]赵明亮，臧旭恒.国际贸易新动能塑造与全球价值链重构[J].改革，2018（7）：148-158.

推荐访问:出口贸易 中俄 农产品 贸易壁垒 影响