摘 要：文章分析梳理了三十年来我国科技查新研究的著作书目、研究论文、项目基金、会议研讨等代表性成果及被引影响力，在肯定研究成果现状的同时，指出当前科技查新研究中存在的问题：研究层次低（核心刊载少、被引频次少、资助层次低），研究主体少（学界不参与研究、去查新化研究、无持续性研究），研究视域窄（缺少国外参考、忽视研究“人”、侧重经验描述），并对未来科技查新研究提出了外塑凝聚力、内增学术性的相关建议和思考。
中图分类号：G250文献标识码：A文章编号：1003-1588（2018）09-0090-04
关键词：科技查新；著作书目；研究论文；项目基金；研究成果
科技查新是在科技文献检索和科技咨询的基础上发展起来的一项新型的科技信息服务业务。作为科技管理的一项基础工作，它为科研立项、评估、验收、奖励、专利申请等提供客观评价依据[1]。我国自20世纪80年代开展科技查新以来，到目前为止已经历了三十余年的积极探索与实践经验积累，走过了从无到有，从小到大，从过去单一手工检索到现在网络搜索的发展历程，已从“轰轰烈烈”的新生事物变成了“细水长流”的常规服务，随之而来的发展乏力、方向迷失等问题也逐步涌现。为此，笔者进行了一次较为全面系统的研究梳理与回顾，为科技查新的可持续发展，并在发展中始终保持旺盛的生命力，同时也为查新员的职业前景和未来发展做出些许努力和思考。
1 科技查新研究现状
1.1 著作书目
我国有关科技查新的专著不多，笔者对读秀数据库和中国国家图书馆、北京大学图书馆、清华大学图书馆等综合性图书馆的馆藏目录以及亚马逊卓越、当当网上书店的图书进行了检索，检索题为“科技查新”，笔者截取30年间（1986—2017年）的数据做长时段统计，检索时间截止到2017年9月1日（下同）。科技查新专著的检索结果为19本，大部分为教程及手册、案例、指南工具书等，其中编著类较多，专著较少，内容主要是介绍科技查新发展史、科技查新基本知识、工作与流程、数据库检索及查新案例分析等。其中，肖沪卫的《科技查新：研究与实践》从研究、操作、报告、资源4个篇章，总结国内外查新理论及实践，构建了科技查新工作的完整框架和方法体系，是研究科技查新的必看书目和奠基之作。著作书目大致可分为4类：一是专著类。二是编著类。三是教程、手册、案例等指南类。四是专业类。
笔者利用中国科学院文献情报中心研制的《中国科学引文数据库》（CSCD），查看题目为“科技查新”的书目被引影响力情况，检索结果为一共有3部著作被引用：谢新洲2004年主编《科技查新手册》被引用10次，唐五湘2001年主编的《科技查新教程》被引用9次，霍仲厚等主编的《医药卫生科技查新教程》被引用3次。笔者利用读秀学术搜索检索题目为“科技查新”的图书，其被引情况为：总被引次数最高的是谢新洲的《科技查新手册》，达281次，其次是唐五湘的《科技查新教程》（153次）和肖沪卫的《科技查新：研究与实践》（69次）。从两个数据库的被引数据可以看出，引用次数相差很大，较之于CSCD数据库，读秀的被引次数要高出很多，其中大多数为图书被引。
1.2 研究论文
我国科技查新的研究论文数量很多，笔者在中国知网以篇名检索30年来的科技查新论文，共有3，376篇，但尚无博士学位论文，仅有少量硕士学位论文（34篇）。这些论文按主要研究内容可以分为4类：一是查新报告撰写。二是查新项目统计。三是查新文献计量。四是查新工作概述。
被引文献是学术评价中极其重要的一个衡量标准。早在1965年，Price就曾提出：一个特定领域里的研究前沿通常由30～40篇近期发表、并被学者们经常引用的文章组成[2]。笔者以中国知网为检索工具统计科技查新的高被引论文情况，从统计结果可以看出，科技查新论文引用频次最高的前两名分别是隆新文等的《科技查新在科研工作中的作用及思考》（被引50次）和袁润等的《科技查新信息管理系统的设计与实现》（被引45次），其余论文被引次数均在40次以下。
1.3 项目基金
科技查新的基金资助情况反映了基金资助组织机构对科技查新研究对象的重视程度。科技查新研究是新兴的社会科学与自然科学交叉的研究领域，故笔者以“科技查新”为检索词进行组配检索，首先在国家社科基金选择学科“图书馆，情报与文献学”，检出零条记录；其次在国家自然科学基金选择管理科学部（G）—宏观管理与政策（G03）—G0314信息资源管理下设“G031401图书情报档案管理”以及科学计量学与科技评价（G030701），检出0条记录；最后笔者又查询中国知网、维普等数据库，先以“科技查新”为题检索全部论文，后在“分组预览”中以“基金”为关键词进行二次检索，检出15条记录，排除掉与“科技查新”相去甚远的虚假挂名及“伪挂名”，仅检索到江南大学张群2010年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“人文社会科学查新体系建设研究”（项目编号：10YJC870047）以及少量的市、厅、局级资助项目。
1.4 会议研讨
会议交流是学术研究的生命线，是凝聚学术同行、促进创新的重要方式，参与国家、国际级别的科技查新学术会议，听取最新的、最前沿的、最有创见的会议报告，是提高科技查新创造力的重要途径。从严格意义上说，目前科技查新尚无真正的学术研讨会，虽然从2011年开始在吉林大学张柏秋研究员的积极倡导下，已连续举办了七届全国高校科技查新工作研讨会，此外还有年度查新员和审核员培训以及查新与专利信息服务培训会议等，但笔者认为这些会议更侧重于查新业务研讨。即便如此，这些会议为促进全国一线查新员的专业沟通与交流、科技查新站的良性健康发展奠定了基石。表1为高校科技查新研讨会的具体内容。
2 科技查新研究存在的问题
2.1 成果层次低
主要表现为：①核心刊载少。科技查新的研究论文数量很多，但层次较低，尚无博士学位论文，只有少量硕士学位论文（34篇）；核心期刊收录率较低，在中国知网核心期刊收录中，科技查新论文从2013年的22篇，呈现出2014年12篇、2015年8篇、2016年7篇、2017年1篇的刊载率逐年递减的趋势。②被引頻次低。科技查新的著作书目和研究论文的被引率均不高，高被引的学术精品和学者不多，缺乏学术恢宏之作，这与同期同为图书馆主流服务的阅读推广（最高被引数达213次[3]）相比，被引影响力极弱，被参考次数较少，尚未形成核心作者群和稳定的研究队伍。③资助层次低。从上述基金统计结果可以明显看出，当前科技查新研究的主要资助支持力量还是以高校及少量的市、厅、局级资助为主，资助渠道比较单一，仅有一项教育部人文社科基金资助项目，尚无国家自然科学或国家社会科学基金资助项目。由此可见，科技查新还没有真正作为一个研究领域或研究议题被加以研究，今后高校应多渠道、高层次地争取基金资助，提高科技查新研究实力。
2.2 研究主体少
2.2.1 学界不参与研究。虽然科技查新工作的服务范围涉及理、工、农、医、军事等所有学科领域，但查新研究却仅受到从事查新业务的研究群体的关注，鲜有其他学科或机构研究人员从科学研究的角度对科技查新加以研究并给予密切关注，这一点从科技查新论文仅刊载在图情类而非其他学科和综合类期刊上就可以得到证实[4]。
2.2.2 去查新化研究。①科技查新没有自己的上游学科，所依附的图书情报学本身也是弱势学科，科技查新又恰恰是图书情报学一个比较“小众”的分支，科技查新研究群体也是“实际派”中比较“小众”的。②科技查新员有着不同的学科背景，并按照学缘结构服务于各自的学科查新，在科技查新实践中面对的是该学科领域的科研人员和前沿热点，这些学科的研究成果对科技查新研究有极高的价值，为查新员研究开辟了新的视域，相当一部分查新员会放弃查新研究而转向各自的本缘学科。③查新员大多是归属于图书资料系列进行职称评定，而我国目前并没有与科技查新类论文密切相关的收录刊物，因此，与图书馆学研究以及图书馆事业研究的其他主流服务如阅读推广、学科信息服务等相比，以科技查新为研究对象对查新员来说并不具备选择优势。
2.2.3 无持续性研究。①笔者在对以科技查新为题名的硕士学位论文作者进行考证后，发现一个奇怪的现象，即34篇论文的作者继学位论文之后无一例外都没有科技查新的公开研究成果，表明这些作者没有继续进行科技查新的跟踪研究。②笔者对科技查新的高产作者进行分析，客观摈弃退休或离职等因素，除江南大学张群（研究周期从2004年至2015年）外，鲜有某查新机构或某查新研究人员就科技查新的某一个观点进行长时间的持续性研究，或致力于某一查新论题接连发表过一论、二论、三论等高质量的持续性文献探讨。③一些活跃在查新会议讲坛，在查新界耳熟能详的学者或名人，在发表和出版关于科技查新的论文和书籍后，也与科技查新渐行渐远，将研究视野转向其他领域，甚至不再从事科技查新的研究，其诸多国家自然科学基金和国家社会科学基金资助项目均不涉及科技查新。
2.3 研究视域窄
2.3.1 缺少国外参考。国外的科技查新研究最早始于20世纪50年代，20世纪80年代已到达研究高峰，90年代就已经形成了较为成熟的科技查新理论，并发挥了积极的作用。而我国的科技查新理论才刚刚起步，在初始研究阶段需要借鉴国外已有的理论成果和经验。但从论文统计结果看，目前科技查新研究人员对国外的引入和参考程度非常低，最早研究国外科技查新的是刘朝旭[5]，介绍了日本查新人员技术资格考试及查新人员素质，此后再无系统的国外研究成果介绍。这一方面说明科技查新员不重视对国外经验的借鉴和参考，另一方面也反映出研究群体的外文文献获取能力不足。
2.3.2 忽视研究“人”。①委托人。目前相关研究多是从科技查新机构、科技查新撰写规范、查新人员素质等查新自身视域进行分析，没有从科技查新的客体——科技查新委托人的角度进行调查研究，并据此反馈和评价科技查新。在查新工作中，用户委托人是服务的对象，其对查新事业的长远发展具有重要意义。②评审鉴定专家。作为查新报告的最后阅读者和审视者，项目评审鉴定专家更是不可忽视的研究群体，他们更能发现查新中出现的问题，对科技查新效果的评价也最具有发言权。③查新员。科技查新主要还是靠查新员完成的，科技查新中的各种缺陷也需要查新员去不断发现并加以修正。目前研究大多仅对查新员的专业素质培养进行要求和规范，如资格认证、专业培训、继续教育的混乱和知识训练不完善等，既没有提出较为理想的查新员素质培养方案，还陷入一种只注重约束查新员行为，不重视查新员的职业倦怠及社会声望等问题，忽视维护查新员权利的不利局面。
3 研究思考
3.1 外部支持
主要表现为：①学术资助。笔者建议设立全国性的科技查新研究专项基金，建立国家级的研究招标课题，增设教育部人文社科项目年度申报指南中的科技查新研究主题，同时要设立相应的省科技厅科技查新研究发展基金，鼓励和支持查新研究人员开展对实际工作确有指导意义的理论课题。②学界关注。科技查新涉及医学、生物、化学等多个学科，由于查新员在自身认识高度、知识结构等方面有局限性，使科技查新理论研究不足，缺乏深度和广度，缺乏系统的理论支撑。一个多学科、多角度、多思维的科技查新需要多种形式的作者和学者，需要更多的图书馆界、教育界、情报信息界乃至文化界人士的专家学者的积极参与和深入研究，更鼓励不同学科背景的科技查新的服务客体——科学界精英人士发挥集体智慧，共同关注和研究科技查新这一研究议题，制订科技查新规划，探索内容改革，创新查新内容和报告模式等，使其拥有深厚的理论支撑。③精神关怀。科技查新不是单纯的知识服务工具，而是一个有血有肉、有知识、有精神的智慧共同体，需要各级组织的职业关怀和精神支持。如果内部公众对于组织本身没有一种归属感，很难想象这样的组织能够赢得外部公众的赞赏和认同，因此，笔者认为有必要从社会外部环境和科技查新内部组织建立起一种长效激励机制，尤其要重视对查新员的研究，包括精神倦怠、心理动力、荣誉支持等，并运用多种方法进行调查研究，激发查新员的职业潜能和学术创新力，更好地保障查新员的职业声望，使科技查新工作逐步走向健康自信的发展轨道。
3.2 内部自强
主要表现为：①理论提升。科技查新不仅有其自身特有的研究范围、研究内容和研究对象，而且同自然科学、社会科学等多个学科领域都有直接的学术渊源。因此，研究人员除了研究科技查新的工作规律、服务模式，还要转换研究视角和提升研究质量，增强学术性，从理论高度阐释科技查新，不仅要对科技查新的一般性理论进行深入研究，包括界定其概念、闡述其作用、分析存在的问题、梳理与其他学科的交叉关系等，还要对科技查新的本质问题即“科技查新从何而来，去向何处”进行探究。放弃本质的追问，势必带来科技查新本质研究的整体失语，没有理论指导的科技查新必将倒退到传统技艺时代。②视野拓展。虽然国外科技查新和我国社会背景不同，服务理念和方式也有很大差异，但不同思想的比较和交流是科技查新进步的重要推动力，研究人员应多介绍国外的科技查新开展情况，相互借鉴，共同进步。科技查新研究应具有国际视角，及时跟踪国外先进的科技查新思想及方法，实现科技查新的“中国气派”，向世界科技领域输入有中国特色的科技查新思维和智慧。③学术担当。科技查新是一项要求不断进行创新的事业，这种创新性除了依靠科技查新人员的专业训练和经验积累，还需要更多学术思想火花的碰撞和凝聚，其中查新员自身的科研、学识水平就显得更为重要。查新员要以学术为导向，走专业化和学术化之路，不仅要甘为人梯，在做好学术“嫁衣”的同时，更要敢为人先，成为科技查新学术研究的真正主宰者，善于从理论上将自己多年的查新训练和实践中积累的经验、体会进行科学的分析、总结和概括，并从学术理论的高度不断丰富、发展和提高自己，努力成为科技查新的参与者、担当者和审视者。
参考文献：
[1] 谢新洲，腾跃.科技查新手册[M].北京：科学技术文献出版社，2004：3.
[2] 耿波，刘宁，秦玉蓉，等.2002—2006年我国图书馆学情报学高频引文统计分析[J].情报资料工作，2008（1）：78-81.
[3] 王波.图书馆阅读推广亟待研究的若干问题[J].图书与情报，2011（5）：32-35，45.
[4] 韩香花.科技查新的研究与思考[J].科技管理研究，2013（5）：193-197.
[5] 刘朝旭.从日本查新人员技术资格考试谈查新人员素质[J].情报杂志，2000（5）：114-115.
（编校：崔 萌）