摘 要：所谓“地学社会学”，是关于地球及地球科学与社会的关系的科学，或者说，是关于地球科学和地球物质客体及其过程、它们的性质和运动规律的社会科学。地学社会学研究的主要问题，是地球和地球科学对社会发展的影响，以及社会发展对地球和地球科学的影响；地学社会学研究的主要领域，是关于地球和地学的社会角色、社会功能和社会价值，包括地球资源和地质过程(特别是地质灾害)与社会经济发展的关系等；地学社会学研究的重要使命，是建立科学的地球社会观和地学社会观，并以科学的地球社会观和地学社会观指导人类的地学实践，建设人与自然和谐发展的社会。
关键词：地球；“地学社会学”；研究
中图分类号：B0 文献标识码：A 文章编号：1007-905X(2007)01-0073-06
地球科学是自然科学，学界从来是从自然科学的角度研究地球的。但是，今天人类栖居的现实的地球，已经不是原来的纯粹自然的地球，而是由人类活动改变了的人类学的地球、社会的地球。著名地质学家刘东生院士指出，现在的地球已经进入一个最新地质时代——“人类世”时代。“人类世”一词是诺贝尔奖获得者保罗·克鲁芩于2000年提出的，意在说明人与自然的相互作用加剧，人类成为一种重要的地质营力。从农业出现开始，特别是工业革命以来，人类活动成为重要的地球地质系统，迅速改变地球面貌，环境问题成为代表性问题，例如南极冰层捕获的大气中二氧化碳和甲烷含量出现全球性增高。这与英国工业革命时期相吻合，表明地球已进入一个新的地质时代。
笔者认为，我们对新的地质时代的地球的研究，对待现实的地球上发生的事件，包括自然过程和社会过程，不能仅视其为纯粹自然地质事件，只从自然科学的视角进行研究。同样，也不能仅视其为纯粹社会事件，只从人和社会的视角进行研究。在这里，脱离人和社会研究自然现象是不正确的，同样，脱离自然现象研究人和社会过程也是不正确的，必须把两者结合起来，运用自然科学和社会科学相结合的方法研究地球。对地球进行的这种社会科学研究，笔者认为宜称其为“地学社会学”研究。
一、地学社会学概念
对地球的社会科学研究，是适应地球和地球科学发展的需要提出的。2005年开始的国际行星地球年，以“地球科学面向社会”为主题，要求全人类共同关注地球的健康，关注人与自然和谐发展。这也就提出了“地学社会学”的问题，地学社会学成为地学和地学哲学的研究主题之一。
(一)什么是地学社会学
现在，百科全书与其他辞书都没有设置这一词条，没有提供对它的解说。在互联网上，“地质”、“地学”、“社会学”都有大量文献资料，但是，没有把两个词连起来，没有关于“地学社会学”或“地质社会学”的文献资料。
1989年8月，在长春举行的第四届中国地学哲学学术讨论会，首次就“地学社会学”问题进行讨论。与会者认为，地学社会学是地学哲学研究的一个新领域，随着地球科学整体化和科学交叉的发展，地球科学和技术对社会发展有越来越大的作用，社会对地球科学和技术进步的要求越来越迫切，特别是出现许多与地学相关的社会问题，比如人口、环境、水源、粮食、能源和其他资源问题，以及环境地质学、灾害地质学、农业地质学、医学地质学、城市地质学、区域地理学等，它的理论和实践的研究是地学社会学问题，我们需要重视和研究这些问题。
1996年，第30届世界地质大会，提出地质学从“找矿型”向“社会型”发展，地质学要关注环境、人口和资源问题。这引起中国地质学界的重视。
笔者认为，所谓“地学社会学”，是关于地球及地球科学与社会的关系的科学，或者说，是关于地球科学和地球物质客体及其过程、它们的性质和运动规律的社会科学。地学社会学研究的主要问题，是地球和地球科学对社会发展的影响，以及社会发展对地球和地球科学的影响；地学社会学研究的主要领域，是关于地球和地学的社会角色、社会功能和社会价值，包括地球资源和地质过程(特别是地质灾害)与社会经济发展的关系等；地学社会学研究的重要使命，是建立科学的地球社会观和地学社会观，并以科学的地球社会观和地学社会观指导人类的地学实践，建设人与自然和谐发展的社会。
(二)地学社会学研究的合法性
“地学社会学”是否存在?它存在的可能性和合法性、它的必要性和意义是什么?
笔者认为，地学社会学是自然科学(地球科学)与社会科学(哲学)的结合，人类的地学实践是两者结合的衔接点。开展地学社会学研究的合法性，当今的地球是人类学的地球，它同时具有双重属性：自然性和社会性。即既是自然科学(地球科学)研究的对象，又是社会科学(地学哲学)研究的对象；既要对它进行自然科学研究和评价，建立科学的地学自然观，又要对它进行社会科学研究和评价，建立科学的地学社会观，并把两者结合起来，建立科学的地球观和科学的地学观。
那么，什么是地球的自然性和社会性呢?
地球的自然性是不言自明的。地球自然界的物质和过程，包括地质的、地理的、气象和海洋的物质，它的物质属性，如物质元素的组成和结构、存在状况和运动规律等都是自然的；它的过程的性质，如地球物理过程、地球化学过程、地球生物过程、地球生物化学过程等也都是自然的。
但是，现在在智慧指导下的人类劳动对自然的作用，已经成为行星级的地质力量，创造了人类成因的岩石圈、土壤圈、大气圈和生物圈；在生物地球化学循环的基础上，创造了“人类一生物地球化学循环”过程Ⅲ。在这里，地球的社会性是它的自然性向社会性进化的过程。这是需要说明的。我们以长江与长江洪水为例。长江从它的自然性向社会性发展的历程是：2000多年前长江洪水形成云梦泽，它由自然调节，没有什么灾害的问题。在秦汉以前，云梦泽南连长江，北通汉水，方圆九百里。由于长江和汉水挟带大量泥沙倾入，到魏晋南北朝时期，云梦泽有三四百里。随着淤积的发展，到唐宋时期，云梦泽已不复存在，变为星罗棋布的小湖群，那里被称为“千湖之国”。然后再演变为江汉平原，随着人们在这里定居，人口增加和土地开发，处处以人工自然代替天然自然，导致自然向社会方向发展。这时的长江，使得人们一方面取得舟楫和水产之利，另一方面又面临洪水泛滥之害。明朝后期(1524年)，为了抵御江汉平原水患，修筑荆江大堤，此后有300多年的时间，荆江河段水流与泄洪量基本保持平衡。自1860年大水致藕池缺口，1870年松滋口缺口，洪水向长江南岸宣泄，形成“八百里洞庭”。随着人口进一步增加，长江流域的开发不断发展，特别是上游地区森林破坏、水土流失导致河床和湖泊泥沙淤积，损害了洪水调节能力，洪水才逐渐变为大灾害。
这是长江水流从其自然性向社会性发展的过程，长江的水利和水害具备了自然性和社会性的双
重特征。这是人类对抗自然的结果。在这里，洪水之所以成为灾害，是因为人类活动破坏了自然调节过程。现在，长江中下游已经成为我国人口密集和经济发达的地区，已经不能接受洪水的自然调节，否则损失太大、后果太悲惨。为此，人们只好修筑三峡大坝，以工程的方式调节洪水。这是人类对抗自然的又一种结果。也就是说，地球从其自然性向社会性发展的过程，它的后果对于人类并不是中性的，并不是都不好，也不是都好，它的意义是需要分析的。
地球物质及其过程，它的性质、运动和过程的自然性及社会性，不仅表现在它的进化发展过程中，而且表现在人类社会实践过程中，以及它们相互转化的过程中。例如“矿产和其他自然资源”，不仅是自然概念，而且是经济概念、社会概念，我们不仅要注意它的自然方面，而且要注意它的社会方面，特别需要注意它们性质的相互转化，不能对它作抽象的理解。
所有自然资源，包括可再生资源和不可再生资源，它们是自然物质或自然过程，具有自然性。但是当它们被人类利用，进入社会物质生产过程，它们就成为经济资产，又具有了社会性。土地、水、生物、森林和草地等，它们的性质，我们从自然性方面理解，说是可再生的，常常忽视对它们的珍惜、节约。其实，当人们开发使用它们时，它们便具备了社会性的性质，甚至由于过度开发，它们的可再生会转变为不可再生。例如，人们过度开发土地，如果土壤受到根本破坏，草原会变成沙漠；砍光森林植被，山坡上水土流失成了石漠，水源受到严重污染，那么，这些可再生资源也就成为不可再生的了。这里，地球资源从自然性转化为社会性，损失了其可再生的性质。同样，“不可再生资源”，例如，除地下水之外的地下矿产，我们从其自然性方面理解，说它是不可再生的。其实，在它的社会性方面，所有金属制品在使用之后都可以回收利用，这样它又变为可再生的了。这是地球资源之自然性和社会性的辩证法。
马克思关于人类通过工业创造了“人类学的自然界”的理论，对论证地学社会学有重要的理论指导意义。马克思指出，工业是自然界同人之间，因而也是自然科学同人之间的现实的历史关系。因此，如果把工业看成人的本质力量的公开的展示，那么，自然界的人的本质，或者人的自然的本质，也就可以理解了。因此，自然科学将失去它的抽象物质的或者不如说是唯心主义的方向，并且将成为人的科学的基础。在人类历史中即在人类社会的产生过程中形成的自然界是人的现实的自然界。因此，通过工业——尽管以异化的形式——形成的自然界，是真正的、人类学的自然界[2]。
人类在天然自然的基础上建设人工自然或人工生态系统，如城市生态系统、乡村生态系统、工业生态系统、农业生态系统、森林生态系统、牧业生态系统、水产养殖生态系统等，这是从地球自然性向社会性发展、它的自然性与社会性统一的过程——人类学的自然界形成的过程。
因此，在现实的自然界，它的许多物质、运动和过程，同时具有自然性和社会性的双重属性，因而地球和地球科学的社会学研究——“地学社会学”的存在是可能和现实的，它的存在具有合法性，对它开展研究是必要的和有意义的。
(三)地学社会学研究的现实意义
现在，地球的自然性向社会性进化已经是普遍的和深刻的。卫星地图显示出，地球可被利用的土地的一半以上已为人类占领，显示出粉红的颜色：它的一部分被水泥建筑物覆盖，形成房屋、道路和机场等；一部分用于耕种；一部分用于放牧。这里现在被称为城市和乡村。未被利用的另一半土地，是大洋、沙漠、荒漠、多山地区、冰雪地，这是人类活动很难到达的地方。这里被称为荒野。也就是说，从自然与文化的角度，现在的地球区分为城市、乡村和荒野三个部分：城市是文化占据主要地位的地区，乡村是自然与文化交错的地区，荒野是自然占据主要地位的地区。
值得注意的是，以往人类在变自然地区为文化地区的过程中，常常对自然资源采取掠夺、滥用和浪费的态度，常常以损害资源和环境为代价发展经济，造成大自然平衡的破坏。例如，以没有生命力的土地代替有生命力的土地，如高楼大厦、工厂、道路、机场等的建设；以生命力很低的土地代替生命力高的土地，如森林和草原破坏、过度使用土地导致水土流失、土地荒漠化和沙漠化、生物多样性减少；工业特别是化学和制造业的发展，交通运输业和其他事业的发展，各种石化燃料的使用，造成严重的环境污染，等等。现在，对于人类生存和地球健康非常重要的水循环、其他化学元素正常循环受到损害；碳平衡、氧平衡和其他重要的物理化学平衡受到损害；环境污染、生态破坏、资源短缺成为威胁人类安全的全球性问题。这是文化的负效应。
这里的问题是，文化具有“反自然”的性质。传统文化不仅不承认自然价值，而且常常以损害自然价值的方式实现文化价值。迄今为止，人类最重要的文明成果大多是以损害自然价值为代价实现的。但是，人类文明的历史表明，“人类反对自然，没有赢方”。因为如果文化以损害自然的形式发展，导致自然破坏，文化也就没有了生机。因为在病态的自然环境中，不可能有健康的文化。如果自然环境受到破坏，随着环境的恶化，人类文明就会迅速随之衰落。巴比伦文明、哈巴拉文明和玛雅文明等许多古代文明的毁灭便是例证。
也就是说，在形成现实的人类学的自然界的过程中，工业以异化的形式发展，它的不良后果(生态危机)对人类安全提出严重挑战。在这种背景下，人类文化转向问题的提出便可理解了，这种转向主要是价值观转向、科学和实践转向的问题。地学社会学研究正是在这样的大形势下提出的，它有助于这种转向的成功。
因而，地学社会学研究的意义在于：地球科学的自然科学与社会科学的结合将促进地学的一次重要转向。经典地球科学主要是对地球物质和过程的纯自然科学研究，它的社会科学研究(如人文地理学、矿产经济学、灾害经济学、地质伦理学等)不仅分量很小，而且由于缺少自然科学与社会科学结合的方法而难以深入进行。因而，开展地学社会学研究，服务于实施可持续发展战略，促进地学和地学哲学的发展，这是可以期待的。
例如，自然资源的自然性与社会性及其相互转化的性质揭示，一方面，要防止可再生资源转变为不可再生资源，另一方面，要使不可再生资源变为可再生资源，“资源再生”是变废为宝。这是使两者“合二而一”的做法。这是地学社会学关于地球资源的自然性和社会性，以及它们相互转化的分析得出的结论。
也就是说，地学社会学的研究是有重大意义的。它的成果应用于解决地球和地球科学的社会问题，为实施可持续发展战略服务，这是可能的，它的现实意义的实现是可以期待的。
二、地学社会学的基本问题
地学社会学是一个新的研究领域，它的基本问题是：(1)地球和地学价值问题；(2)地球科学和技
术的生产力功能问题；(3)地学模式转变，即从“经济型”向“社会型”发展的问题。
(一)地球和地学价值研究
经典的科学和哲学认为，只有人有价值，生命和自然界没有价值，因而没有提出地球和地学价值的问题。长期以来，虽然开发矿业利用矿产资源是重要的经济活动，但人们又依据矿产资源不是劳动产品而否认它有价值，否认它的经济价值。这是人类认识不完善的一个重要表现。所谓“地学价值”，主要是指地球物质的有用性和意义，它主要表现在两个方面。
第一，地球物质和过程的经济和非经济的有用性，它具有商品性和非商品性价值。例如，地质(矿产)、地理(土地、生物、森林、草场、水源等)、大气、海洋等具有商品性(经济)价值和非商品性(生态、科学、审美、医药、哲学、道德、宗教、文化等)价值。
第二，地球物质和过程的地学有用性，它具有地学研究和应用的价值。地学研究虽然是由地学人进行的，但是它取决于地球和过程，即整个地球的物质、能量、信息系统，它的性质，它的构造和发展演化规律。地学人对发生地质作用和地质过程的地球物质——矿物、岩石、地层、地壳、生物圈、水圈、大气圈、地球、天地人系统等进行研究，其研究对象、思维方式、研究方法，乃至研究成果，都取决于地球物质客体的性质，取决于它的整体性、非均衡性、演化性和系统层次性等特点。地球物质和过程是地球科学研究的对象和源泉，揭示、开发和利用它的价值又是地学发展的目标。因而它具有地学有用性。
地学价值论的地学社会学意义在于，它是地学社会学的基础理论，并为解决地学社会学问题，为建构社会主义和谐社会提供服务。
(二)地球科学和技术的生产力功能研究
地学社会学的使命之一，是从科学与实践的角度，阐述地球科学和技术与社会发展的关系。概括地说，社会对地学的作用，是为地学发展提供条件，对地学发展进行社会控制。同时，地学和技术的发展为社会提供巨大力量，保障社会的资源供给，影响和推动社会进步，对社会的所有制结构、生产关系和分配形式的进步都会产生积极的影响。
地球科学发展，地球科学技术作为生产力功能表现在矿产事业的全过程；表现在解决地学社会学问题——保护地球和以可持续发展方式开发利用矿产资源的全过程，例如电子信息技术的应用形成遥感地学，它为建设数字化地球和数字化中国作出贡献，为资源调查、工农业和国防建设服务，而且，这种研究已在农业地学和环境地学领域取得重大成果。
在农业地学领域，在应用遥感技术精确地测定土壤的水分和化学成分及其分布以及不同作物的生长规律的基础上，选择最适宜的作物品种，在最为有利的时间种植、灌溉和施肥，采用科学的管理措施，不仅可以取得农作物的高产量，减少农业资源的浪费，而且有利于农业环境的保护。
在环境地学领域，智能传感器帮助减少污染和拯救地球。目前我们对生物多样性、气候变化、碳循环、有害藻类等生态现象还不能进行有效观测和控制。最近报道，一种智能传感器网络已经给这一领域带来了激动人心的进展。这种技术结合了分布式传感、计算和通信技术，形成一种智能嵌入式传感器网络。它最终将覆盖全球，对濒危物种、土壤和空气污染、病菌和人工环境，以及自然灾害等各种现象进行监测和信息收集，可揭示出此前未观察到的现象，将最终帮助我们理解和管理日益脆弱的地球，实现环境保护的目标。
在矿产资源开发利用领域，对地球科学和技术的要求是十分紧迫的。资源作为生产力的构成要素，是人类社会存在和发展的重要物质基础，社会物质生产和社会生活所需的原材料80％来自矿产资源，例如95％的能源、75％的工业原料、70％的农业生产资料、30％的饮用水都来自矿产资源，它是国民经济发展的基础。现在自然资源呈现全球性的和全面性的短缺，它的可持续开发利用，要求地球科学和技术进步。
当前，损害社会可持续发展的环境、资源和生态问题，对构建和谐社会提出严峻挑战，这是地学社会学的重大问题。这些问题的解决，当然与地学工作，与地球科学和技术的发展有关，但更关键的是它与社会相关。作为一种社会角色的地球科学和技术，它的社会建制或机构建制，包括地球科学共同体的形成、地学教育的发展、地球科学和技术发展模式的确定等，都依赖于政府职能的发挥。它们在社会运行发展中需要得到政府的支持，发展、研究和开发的目标和纲领，规划和计划的制定与实施，包括人、财、物的支持，经费的来源和使用，直到科研成果的产出和应用，它的社会运行成效等大都依赖于政府，取决于国家领导人的政治意愿。
政府的大力支持，全社会的关注和支持，地球科学和技术的发展，促进地学生产力结构的优化配置，实现自然生产力、社会物质生产力、人才生产力和智慧生产力有机结合，并与自然条件结构、生产力的区域结构、经济和市场体制结构相适应，实现地球科学和技术生产力的优化效益的实现。深入地对矿产经济学、能源经济学、环境经济学、农业经济学、森林经济学、环境和资源保护经济学，以及地球科学和技术的自然和经济负效应等进行研究，都有利于地学社会学研究的发展，以及它的成果的应用。
(三)关于地学发展模式转变研究
地学发展模式是不是发展变化的?第30届世界地质大会提出地质学从“找矿型”向“社会型”发展，是否表示地学发展模式的变化?人类认识地球，地球科学和技术的发展，首先是围绕经济任务展开的。为了社会—经济发展的需要，源源不断地满足社会对矿产资源的需求和供给，应促进地质学和矿物学的一种新模式——从地学“经济型”向“社会型”的发展。
1．传统地学模式：地学“经济型”的发展
历来人们以开发自然资源为基础发展经济，把资源视为重要的经济资产，主要从经济的视角、采用经济学的手段与途径发展地球科学和技术，形成了地学的“经济型”(找矿型)发展道路。
地球上有100多种化学元素，它们分布在岩石、矿物、土壤、水体、大气和生物体内，大多数以化合物的形式存在，并不断地在物质运动中迁移、转化和富集。它们都可以满足人类的需要。但是，从矿产资源的角度来讲，有用元素的聚集体并不一定就是矿物；已形成的矿物聚集体是不是值得开采，能不能开采出来作为工业生产的原料等，这既是科学技术问题，又是经济一社会的问题。例如，人们总是从经济学的视角思考，有没有矿，到哪里找矿，是什么矿，大矿还是小矿，质量和品位高低，埋藏深浅，是不是值得开采，能否开采出来，用什么技术措施开发，等等。这是一个非常复杂的问题。它的解决不仅依赖于地球科学和技术的进步，也依赖于社会一经济手段的进步。
科学技术进步和社会进步为这些问题的解决提供了条件。18世纪工业革命以来，特别是20世纪自然科学革命以来，现代科学技术成果的运用，采矿技
术与其他资源开发技术的发展，极大地推动了矿产和其他资源的开发利用，大量的煤炭、石油和天然气，多种金属和非金属矿产，多种生物和非生物资源，参与到社会物质生产过程，大量的自然资源转变为巨大的社会经济财富。
2．地学“经济型”发展带来的挑战
长期以来，人们依据“矿产和其他自然资源不是劳动产品因而没有经济价值”的观点，采用“资源无限，取之不尽用之不竭”、“资源无价，可以无偿使用”、“资源无主，谁采谁有”的态度，人的对策是“向自然索取得更多更快更好”，大肆向自然进攻，不惜以损害和破坏自然资源为代价发展经济，越来越大量地掠夺、滥用和浪费自然资源，导致自然价值的严重透支，环境污染、生态破坏、资源短缺成为威胁人类生存的全球性问题，人类走上不可持续发展的道路。这种思考导致地质学家价值观的转变，提出地学发展的新模式：从“经济型”向“社会型”发展。
3．新的地学模式：地学从“经济型”向“社会型”转变
地学新模式——地学从“经济型”向“社会型”转变，这是由发达国家的地质学家提出的。在他们那里，高科技的运用提高了资源利用率，减少了资源消耗，虽然自然资源仍然是社会物质生产的基础，但是环境问题已成为更加突出的问题，也正是在这一背景下，他们提出了地学模式转变的问题。
我国是发展中国家，经济高速发展依赖大量资源的开发利用，因而，我国地学发展应取“经济地质”和“环境地质”并重的做法，也就是说，我国地学发展应以“经济地质”与“环境地质”并重为特点。地学“社会型”的发展面临以下许多紧迫的任务。
(1)发展农业地学，为解决粮食安全问题服务
1995年，美国著名学者布朗提出“谁来养活中国人”的问题，引起国人的重视。时间过去近10年，2003年12月24日，布朗又在美国《华盛顿邮报》发表文章说：“在过去的半个世纪里，中国将其粮食产量由1950年的9000万吨，提高到1998年的5．12亿吨。这是它取得的最主要经济成就之一。然而，自此之后，中国的粮食产量似乎开始走下坡路，5年中减产6600万吨，下降了17％。结果，中国可能最终需要每年购买3000万、4000万甚至5000万吨粮食。这样一来，它将不得不求助于美国。美国的粮食出口占世界粮食出口总量的一半左右。这种前所未有的粮食进口规模，将开创一种令人眼花缭乱的地缘政治局面——拥有13亿消费者、3840亿美元外汇储备的中国，将突然与美国消费者一起竞相购买美国的粮食，而这很可能促使粮价上涨。中国人将有史以来第一次依赖外部世界为其提供粮食，而美国消费者会意识到，无论喜欢与否，他们都将与中国的消费者一起分享他们的粮食。(但是)妥善处理粮食流通以同时满足两个国家的需求绝非易事，因为整个世界正从长期的粮食过剩，向粮食匮乏转变。”
问题是，如果中国的粮食安全问题真的“不得不求助于美国”，这靠得住吗?现在，美国当权者千方百计地阻挠中国的崛起、阻挠中国统一事业的事实表明，在国家安全这样的根本问题上，把希望寄托于美国，那是危险的。
我们需要自主地解决粮食安全问题、“三农”问题。农业地学将为我国粮食安全和解决“三农”问题服务。除了生物土壤学、农业化学、优良品种培育、农业水利地质学、农业机械化及自动化技术等科学技术问题外，更主要的是社会问题，比如：城市扩大，“房地产热”导致居民区、别墅区无序扩大；“开发区热”，经济技术开发区和高科技开发区盲目发展；“大学城热”，以发展高等教育的名义占地等，“圈地运动”疯狂地一个接一个发展，耕地一片又一片地减少，威胁我国粮食安全。这已成为严重的社会问题。这种形势，期待地学社会学的研究成果为解决粮食安全和“三农”问题服务。
(2)发展环境地学，为解决生态环境和地质环境问题服务
目前，我国环境污染和生态破坏继续呈恶化趋势，地质环境问题也呈恶化趋势，如过度抽取地下水，出现大范围的漏斗、地面沉降和海水倒灌；气温升高导致降水减少、雪线上升冰川后退、湿地干涸、河流源生态恶化；大型工程建设导致山体滑坡、崩坍和泥石流灾害加剧；海上和海岸带工程导致海岸冲刷或港口淤积，红树林和珊瑚礁破坏，损害生物栖息繁衍，损害护岸、护堤、防冲刷、防暴潮的功能；大型采矿开发，造成土地破坏或地面塌陷等。它们主要不是科学技术问题，而是社会问题，特别是人与自然利益的矛盾、对立和冲突，以及社会公平和环境公平的问题，它又是地学伦理学问题。
(3)发展防灾害地学，为人类和社会财产安全服务
地质灾害如火山爆发、飓风、山体滑坡、海啸、地震等所造成的人类生命和社会财产损失都有不断加剧的趋势。同时，这些“天灾”的发生有时也是人类社会选择的后果。例如，人们在沿海地区建造大城市，兴建度假胜地，集中了大量人口和社会财产；同时，海岸带工程建设，导致海岸的自然状态破坏，沿岸树木和珊瑚礁破坏，损害了抗潮暴的功能。美国亚利桑那大学社会学教授萨雷维茨说，世界已经目睹了这种“自然”灾害大幅上升的趋势，从20世纪60年代到21世纪初，自然灾害从每年平均大约100起增加到500起。但是，问题的根本不在于海啸和地震及其他此类灾难趋于强烈或频繁。许多从事这类自然灾害研究以及人类灾后反应研究的专家认为，真正重要的是人类的生活区域及生活方式发生了变化，灾害的发生是与人和社会的活动密切相关的。
而且，许多自然灾害是可以预测和预防的。科学家指出，制定事先预防战略是有技术和科学基础的，但没有得到应用，这是毫无道理的。它实际上不是钱的问题：预防成本要比应对代价低得多。它是政府和领导人政治意愿的问题，是地学社会学问题。
此外，资源地学，为解决能源和其他资源安全问题服务；区域地学，为调节区域发展和地区差异问题服务；人口地学，直接为人本身服务。这些研究都可以为人类发展和构建社会主义和谐社会提供帮助。从这一点而言，笔者认为，开展地学社会学研究正当其时而且很有必要。
参考文献：
[1]余谋昌．实践性是地学认识论的精髓——以“地球化学循环”概念为例[J]．矿物岩石地球化学通报，2005，(3)：86—89．
[2]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局．马克思恩格斯全集(第42卷)[M]．北京：人民出版社，1979．
责任编辑吕学文
(E-mail:dalishi_sohu@sohu.com)