摘要：明万历二十六年继志斋刊《重校北西厢记》，在今存明刊《西厢记》评点本中出现的时间较早。继志斋本源出徐士范本，亦为刻印精良的善本。继志斋本评点的内容更为详明，文字更为精准，理论水准更高，其价值乃在徐士范本之上。继志斋本在今存明清《西厢记》评点本中具有重要影响，其正文是游敬泉本的底本，而三槐堂本又以游敬泉本为底本；其批语被三槐堂本大体继承下来，又直接对容与堂本、起凤馆本、徐渭批点画意本等产生了一定影响。继志斋本的底本很可能是已佚的焦竑校刻本，其中新增改的批语也可能出于焦竑之手。
关键词：西厢记；继志斋本；评点本；徐士范本；焦竑校释本
中图分类号：I206 文献标志码：A 文章编号：1001-862X（2018）05-0157-008
明万历七年少山堂刻《北西厢》是今存“最早的中国戏曲评点本”[1]，却被其直系后裔万历八年徐士范刻《西厢记》遮蔽了光芒，后者实为多种明清王实甫《西厢记》评点本之近祖。如把正文与批语皆沿袭徐士范本的熊龙峰本排除在外，继志斋刊本乃是今存仅晚于少山堂本和徐士范本的明刊《西厢记》评点本。继志斋本源出徐士范本，两书都是刻印精良的善本。继志斋本在明清《西厢记》评点本中具有重要地位。其正文对多种明刊《西厢记》发挥了直接影响，如游敬泉本以继志斋本为底本，而三槐堂本又以游敬泉本为底本。[2]其批语的价值本在徐士范本之上，后被三槐堂大体继承下来，并直接对容与堂本、起凤馆本、徐渭批点画意本、王骥德本、汤沈合评本等产生了一定影响。本文拟对继志斋评点本的特征、价值与意义作一番探讨。
一、可能是焦竑本的翻刻本
继志斋陈邦泰刊《重校北西厢记》（简称为“继志斋本”）五卷二十出，卷各四出。[3]继志斋本附录的内容甚为丰富。卷首依次为：（1）《刻〈重校北西厢记〉序》，末署“万历壬午夏龙洞山农撰，谢山樵隐重书于戊戌之夏日”。（2）《重校北西厢记总评》。（3）《重校北西厢记凡例》，署“秣陵陈邦泰校录”。（4）《重校北西厢记目录》，署“戊戌孟夏秣陵陈大来校”。继志斋本《重校北西厢记》卷六附录有：（5）《重校北西厢记考证》，包含《会真记》，署“河南元微之撰”；《辨证》，署“汝阴王铚性之”；《元微之年谱》；唐宋元明人题咏《西厢记》的诗词曲文若干。（6）《附录》（含《钱塘梦》、《园林午梦记》、《蟾宫曲四首》）。（7）《重校蒲东珠玉诗》，署“四明张楷著”。在徐士范本所附《会真记》、《钱塘梦》、《园林午梦记》、《松金钏减玉肌论》的基础上，继志斋本新增了不少序跋资料。
继志斋本卷首《刻〈重校北西厢记〉序》题“万历壬午夏龙洞山农撰，谢山樵隐重书于戊戌之夏日”，知其书刊于明万历二十六年（戊戌，1598）。龙洞山农是焦竑的号，谢山樵隐则可能是陈邦泰别号。从焦竑《序》中得知，继志斋本是与《琵琶记》的合刊本。《琵琶记》卷首有河间长君写于嘉靖戊午（三十七年，1558）的《刻〈重校琵琶记〉序》，署“万历戊戌大来甫重录”。《重校北西厢记目录》署“戊戌孟夏秣陵陈大来校”，则可知“大来”亦是陈邦泰的号。焦竑、河间长君两序的校订重录者当为谢山樵隐陈邦泰。
继志斋本的底本很可能就是焦竑刻于万历壬午（十年，1582）而今已佚的《重校北西厢记》，而经陈邦泰重校。其书卷首附录焦竑《刻〈重校北西厢记〉序》云：
词曲盛于金元，而北之《西厢》、南之《琵琶》，尤擅场绝代。第二书行于众庶，所谓“童儿牧竖，莫不眩耀”，而妄庸者率恣意点窜，半失其旧，识者恨之。顷《琵琶记》刻于河间长君，其人学既该涉，复闲宫徵，故所雠校，号为精愜，盖词林之一快矣。北词转相摹梓，踳驳尤繁，唯顾玄纬、徐士范、金在衡三刻，庶几善本，而词句增损，互有得失。余园庐多暇，粗为点定，其援据稍僻者，略加诠释，题于卷额，合《琵琶记》刻之。风雨之辰，花月之夕，把卷自吟，亦可送日月而破穷愁，知者当勿谓我尚有童心也。（3）
焦竑所刻《琵琶记》的底本是嘉靖间河间长君刻本，其《重校北西厢记》的底本很可能就是徐士范本。焦氏《刻〈重校北西厢记〉序》提及“顾玄纬、徐士范、金在衡”三种“善本”，但不曾进一步比较这三种“善本”之优劣，而王骥德则暗示徐士范本最优。王氏《新校注古本西厢记自序》云：“余刻纷纷，殆数十种，仅仅毗陵徐士范、秣陵金在衡、锡山顾玄纬三本稍称彼善。徐士范本间诠数语，偶窥一斑；金本时更字句，亦寡中窾；独顾本类辑他书，似较该洽，恨去取弗精，疵缪间出。”[4]2在王骥德看来，金本、顾本的正文多有错误，而徐士范本除了批释太少之外无其他缺点。也正因此，焦竑在这三种“善本”中，选择徐士范本为底本的可能性较大。而后继志斋本可能又据焦竑刻本而“重刻”。从正文来看，继志斋本与徐士范本文字的差异较小，版式也相近。两书中，唱词部分每行都是二十字；说白部分都用双行小字，但有行二十字与行十九字之别。故而，继志斋本的正文极有可能源出徐士范本系统。
继志斋本还有多种参校本。其中有些正文似与碧筠斋本有一定关联。其批语中提及一个“元本”，引起了笔者的注意。在第十八出【迎仙客】后，有大段说白，叙张生读莺莺回信。其文曰：
[生读书科]“薄命妾崔氏拜覆，才郎君瑞文几：别逾半载，奚啻三秋！思慕之心，未尝少怠。昔云日近长安远，妾今始信斯言矣。琴童至，得见翰墨，知君瑞置身青云，且悉佳况，少慰离人沉思。有君如此，妾复何言！琴童促回，无以达意，聊具瑶琴一张、玉簪一枚、斑管一枝、裹肚一条、汗衫一领、绢袜一双。物虽微鄙，愿君详纳。春风多厉，千万珍重，珍重千万！后依来韵，敬书一绝，统乞清照。阑干倚遍盼才郎，莫恋宸京黄四娘。病里得书知中甲，窗前览镜试新妆。”
其上附眉批云：“莺莺书，坊本偽传日甚。今依元本正之。”此段引文既与元稹《莺莺传》迥异，也与各版明刊《王西厢》存在大小不等的差异。而万历三十九年（1611）徐渭的《重刻订正元本批点画意北西厢》与之甚相接近，仅有数字异文。在徐渭的批点画意本中，“崔氏拜覆”中多“敛衽”二字，“妾今始信斯言”作“妾今始信始言”，“知君瑞置身青云”无“瑞”字，“珍重千万”作“珍重万千”。这种差异很可能出于徐渭的笔误或改写，或许竟出于他对碧筠斋本“记忆不明处”[5]289。在徐渭《重刻订正元本批点画意〈北西厢〉》卷首，漱者《叙》云：“齐（斋）本乃从董解元之原稿，无一字差讹。余购得两册，都偷窃。”[5285-286青藤道人《叙》云：“余所改抹，悉依碧筠斋真正古本，亦微有记忆不明处，然真者十之九矣。”[5]289这些话表明，徐渭在碧筠斋本遗失多情况下靠“记忆”加以恢复，但有一成左右记不真切。