贾谊《过秦论》与杜牧《阿房宫赋》两篇文章在写作目的、论述内容、艺术表现等方面表现出很多相似性，但在立论角度、论证方法和艺术风格等方面又存在很大差异，具有各自不同的艺术特色，对两文的比较阅读可以使我们在学习中获得许多有益的启示。
《过秦论》《阿房宫赋》比较阅读相似性差异性借鉴
在中国文学史上，有两篇脍炙人口、流传千古的所谓“气盛”之文。一是两汉贾谊的政论文《过秦论》，一是唐代杜牧的赋体散文《阿房宫赋》。他们对后世散文的写作与发展产生了深远的影响。由于两篇文章都写的辞采飞扬、气势恢宏、雄辩有力、酣畅淋漓，也都论及秦朝的灭亡的历史原因，并且《阿房宫赋》在某种程度上显然受了《过秦论》一文的影响和启发，因而在诸多方面两文就有一定的可比性，在阅读中如果对这两篇历史名文加以比较分析，则会获得许多有益的启示。
两篇文章具有一定的相似之处。有相似才有比较的可能，没有相似就无从比较。《阿房宫赋》与《过秦论》两文无论从写作目的，论述内容，还是艺术表现上都具有许多相似之处，从中也可看出中国文学历史上的渊源与继承关系。
从写作目的来看，两文都旨在总结秦王朝覆灭的历史教训，借古讽今，为当朝统治者提供借鉴。西汉初年，府库空虚，财政困难，为巩固西汉政权，贾谊认为“牧民之道，务在安之而已”。而“安之”之策莫大于实行仁政，因而他“过秦”以“规汉”，劝汉文帝对人民实行宽松政策，“与民休息”。而杜牧所处的时代也正是唐王朝大厦将倾、摇摇欲坠之时，唐敬宗年少即位，好游猎，务声色，大兴土木，不理朝政。杜牧在《上知己文章启》中说“宝历大起宫室，广声色，故作《阿房宫赋》”，其目的仍是借古讽今，向腐朽的唐王朝敲响警钟，这与《过秦论》一文极其相似。
从论述内容上看，两文都有一定的相似性。1.都肯定了秦王朝的强大。《过秦论》一文中，秦灭六国气吞山河，“强国请服，弱国入朝”，奠定了“子孙帝王万世之业”，盛极一时。《阿房宫赋》一文中，“六王毕，四海一”，见出秦统一之摧枯拉朽。各国君主朝拜，宫人入秦，奇珍异宝“输来其间”，“天下之人，不敢言而敢怒”，更见出秦的威势。极写秦之强大，成了两文一个突出的特点。2.两文都强调秦的灭亡是毁于自身。秦虽强大，但“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑”，贾谊认为罪在秦自身，是不施“仁政”的结果；杜牧则直白指出，“灭六国者六国也，非秦也。族亲者秦也，非天下也”，秦的灭亡正是咎由自取，祸从己出。3.两文都指出秦亡的原因是不施“仁政”。《过秦论》在摆出大量史实的基础上，文末揭示了秦亡原因，“仁义不施而攻守之势异也”。《阿房宫赋》同样论道：“使六国各爱其人，则足以拒秦，使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也”。雄辩地指出秦的骄奢误国，灭亡自取的历史错误。
从艺术表现上看，两文表现出更多的相似性。1.在描写事物，抒写情志上极力讲求铺排渲染，气势夺人，令人耳目一新。《过秦论》虽为政论文，但贾谊是西汉著名的辞赋家，他用写赋的手法来写说理散文，极力铺排。如开头写秦孝公的雄心，连用“席卷天下”、“包举宇内”、“囊括四海”、“并吞八荒”等四语，中间九国之师攻秦，四君，九国，谋士，策士，一一列名，显得很有声势。《阿房宫赋》中的铺排则比比皆是。描写中如“明星荧荧，开妆镜也”一段，议论中如“使负栋之柱，多于南亩之农夫”一段，都属于铺排，给人以强烈的印象。2.两文都善于用夸张衬托等手法，为议论蓄势。《过秦论》大量叙事，通过对史实的夸张为论点服务。如“秦人拱手而取西河之外”，“浮尸百万，流血漂橹”，“践华为城，因河为池”等等，它以秦的渐次兴盛的艰难衬托其速亡的可悲，为下文写秦亡原因蓄势。《阿房宫赋》则对阿房宫中的建筑之奇、美女之多、珍宝之富大肆夸张，以此衬托秦统治的奢侈腐朽，为写“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土”而蓄势，具有强烈的感染力。3.在句式上，两文都多骈偶，读起来铿锵有力。而且句式都极灵活，骈散兼行、长短不拘、字数不等。《过秦论》一文中如“履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下”“居亿丈之城，临不测之渊，以为固”等。《阿房宫赋》一文中如“五步一楼，十步一阁”等六个四字句后接以“盘盘焉，囷囷焉，矗不知其几千万落”一个散行的长句等，使得句式整齐而不显单调，变化多端，更富于表现力。
两篇文章虽有相似之处，但毕竟有着自己各自不同的艺术特点，在文学史上各树一帜，别领风骚。
从立论角度看，两文存在差异。1.《过秦论》从各方面力量的对比的角度说明“仁义不施而攻守之势异也”的道理，秦前强后弱的对比，陈涉与六国的对比，都是为论证中心服务的。《阿房宫赋》则从“秦爱纷奢”的角度指出秦亡原因在于“独夫之心，日益骄固”。秦对宫廷的豪华修建，对美女珍宝的贪婪拥有，都显示了它的穷奢极欲，也必然注定了它的灭亡命运。2.《过秦论》以秦朝的兴盛来反衬它的灭亡。作者没有写秦的纷奢浮靡，而浓墨铺陈秦朝六代的逐渐强盛，直至始皇“自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也”，但最终“身死人手，为天下笑”，可见它的兴盛已为灭亡埋下了祸根。《阿房宫赋》则以对阿房宫的细致描写来表明秦必然灭亡的结局。作者通过大胆的想象，对阿房宫的建筑、美女、珍宝极尽夸张之能事。秦的纷奢腐朽、劳民伤财、颇多民怨已然可见，其灭亡是必然归宿。3.《过秦论》作为政论文，重在正面说理。文章以史实为论据，用观点统率材料。秦灭六国，统一天下是因为它“顺民心”，而陈涉起义转而亡秦，正是秦“不施仁义”的结果。全文处处叙事，而处处又为说理服务。《阿房宫赋》作为文赋，重在讽喻现实。作品在极写“秦爱纷奢”而自取灭亡之后，由古及今，直接把批判锋芒指向当代统治者。“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦复使后人而复哀后人也”。其对现实的针砭是十分明显的。
从论证方法上看两文也存在差异，1.《过秦论》虽有夸张，但侧重论述。全文用一千多字的篇幅概括从秦孝公到秦亡国这一百多年历史，只在篇末议论点题，叙史成了文章的主要部分。当然，作者是用论述来说理的，在叙述的过程中处处贯穿着作者自己的观点。《阿房宫赋》侧重描写，加以奇特的想象，生动的比喻，大量的铺排，正反申述，使得论证深入。对阿房宫建筑之辉煌，美女之众多，珍宝之富有的极致描写，实质上把秦的奢侈浮华推上了极致。“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土”则是“独夫之心”的必然归途。2.《过秦论》突出使用了对比论证的方法。对比论论证的手法可以说是贯穿全篇始终。作者通过秦的先强后弱，先盛后衰的对比，秦与六国的对比，秦与陈涉的对比，陈涉与六国的对比，多种对比交织，使得文章结构宏伟，气势磅礴，
观点不言自明，水到渠成。《阿房宫赋》突出使用了比喻论证的方法，文中不乏新奇生动的比喻，如“长桥卧波，未云何龙；复道行空，不霁何虹？”“明星荧荧，开妆镜也；绿云扰扰，梳晓鬟也；渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也；雷霆乍惊，宫车过也；辘辘远听，杳不知其所之也“等等，这些比喻都显得十分贴切、形象、传神，很好地论证和抨击了秦的荒淫腐朽和劳民伤财，具有强烈的艺术感染力。
从艺术风格上看，两文都显得铺张扬厉，气势恢弘，挥洒自如，但仔细读来，还是各有所长。《过秦论》长于气势，《阿房宫赋》则长于文采。贾谊深受汉文帝倚重，参与政事，时任太中大夫，年轻有为，意气风发，为文气势如虹，加之作者学识渊博，通晓历史，整篇《过秦论》，以史实为论据，用叙史贯穿始终，显得文章内容饱满，雄辩有力，一气呵成，锐不可当，开一代“气盛”文之先河。《阿房宫赋》通过作者奇特的想象，巧妙的比喻，大胆的夸张，艺术地再造了阿房宫，从对楼阁廊檐的工笔描述，对长桥复道的尽力形容，对美女如云的生动比喻，足见出作者才思敏捷，才气之高。如写美女之多，连用“明星荧荧，开妆镜也”等六个比喻句，写秦之罪恶，连用“使负栋之柱，多与南亩之农夫”等六个排比，文采斐然，尽显其才，亦略有卖弄之嫌。据说杜牧写此文时年仅22岁，正是把他这篇文章荐给当时主考官，才博得进士荣耀，此后，《阿房宫赋》便名扬天下。
以上我们对《过秦论》和《阿房宫赋》这两篇千古奇文进行了粗略的比较，两文在一些方面有一定的相似性，同时又各具特色，存在差异。由两文的相似性可以看出，文学创作有其内在的发展规律，它是在继承前人的基础上才得以发展前进的。古人尚能如此，我们现代人就更应该借鉴前人经验，不断提高自己的写作水平了。从两文的差异性也可以看出，学贵创新。文学创作上不能因袭守旧，更不能照搬，应写出自己的思想，自己的风格，自己的特色，这样，文学才有生命力，文学才是真文学。